Вирок № 52680940, 09.09.2014, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 698/976/14-к

Провадження № 1-кс/698/190/14

УХВАЛА

09 вересня 2014 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області

складі: слідчого судді Кухаренко О.В.

при секретарі Гончар Т.О.

з участю прокурора Безуглий О.С.

слідчого Сіренко М.Ю.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянув клопотання слідчого СВ Катеринопільського РВ УМВС в Черкаській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 Черкаської

області вулиця Щорса, 3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

Катеринопільського району, Черкаської області українець, громадянина

України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, неодруженого,

невійськовозобовязаного, раніше судимого,-

1. 20.08.1999 року Ватутінським районним судом Черкаської області по ст. 140 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. Із застосуванням ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки, штраф 680 гривень.

2. 18.12.2001 року Катеринопільським районним судом Черкаської області по ст.ст. 286 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2, 42 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 43 КК України приєднано частково не відбуте покарання 6 місяців по вироку Ватутінського районного суду від 20.08.1999 року і остаточно призначено покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

3. 30.07.2004 року Катеринопільським районним судом Черкаської області по ст. 185 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України приєднано частково не відбуте покарання 2 місяці по вироку Катеринопільського районного суду від 18.12.2001 року і остаточно призначено покарання 4 роки 8 місяців позбавлення волі. 18.04.2006 року відбув покарання призначене Катеринопільським районним судом Черкаської області 30.07.2004 року.

4. 04.02.2009 року Ватутінським районним судом Черкаської області по ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.

5. 01.07.2009 року Катеринопільським районним судом Черкаської області по ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України приєднано частково не відбуте покарання 6 місяців по вироку Ватутінського районного суду від 04.02.2009 року і остаточно призначено покарання 4 роки позбавлення волі. 04.02.2013 року відбув покарання призначене Катеринопільським районним судом Черкаської області 01.07.2009 року.

Судимість відповідно до ст. 89 КК України не погашена, на шлях виправлення і перевиховання не став та скоїв новий умисний злочин, який підозрюється в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 162 ч.1, 289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором прокуратури Катеринопільського району звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_1, який підозрюється у тому, що 04.08.2014 року близько 02 години 10 хвилин в смт. Катеринопіль Черкаської області гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, умисно, незаконно, тобто без згоди власника, проник через незамкнені двері у веранду будинку домоволодіння, яке розташоване АДРЕСА_1 та яке на праві приватної власності

належить ОСОБА_3, чим порушив конституційне право останньої на недоторканність житла, яке закріплено в ст. 30 Конституції України, при цьому, таємно, з корисливою метою, викрав з тумбочки дерматиновий гаманець вартістю 30 грн. та грошові кошти в сумі 50 гривень.

02.09.2014 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Також він підозрюється в тому що 12.08.2014 року близько 01 години 00 хвилин в смт. Катеринопіль Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, умисно, за допомогою ключа, який знаходився у внутрішньому замку брами, відкрив замок приміщення гаража домоволодіння, що розташоване по вулиці Леніна, 72, після чого проник в середину вищевказаного приміщення, звідки таємно, з корисливою метою, протиправно вилучив, шляхом буксирування, моторолером моделі «SUZUKI Lets», синього кольору, який на праві приватної власності належить ОСОБА_4, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на суму 3255 грн. 00 коп.

04.09.2014 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

09.09.2014 року вказані кримінальні провадження №12014250180000272 та №12014250180000283 обєднані в одне кримінальне провадження, і присвоєний єдиний реєстраційний номер №12014250180000272.

В діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки злочинів, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст.162 та ч.2 ст.289 КК України.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, які просять задовольнити клопотання, думку підозрюваного, який заперечує проти обрання даного запобіжного заходу і просить обрати будь-який інший, суд вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який стосується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Як вбачається із наданого клопотання ОСОБА_1 будучи раніше судимим за скоєння умисних злочинів, судимість не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став та підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років та продовжує їх вчиняти. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 вчиняти інші кримінальні правопорушення, що підтверджується тим, що він будучи раніше судимим за скоєння ряду умисних злочинів на шлях виправлення та перевиховання не став, продовжує їх вчиняти та може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш мяких запобіжних заходів.

Враховуючи неможливість запобігання цих ризиків шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, вказане клопотання підлягає до задоволення, а запобіжний захід ОСОБА_1 має бути обраний у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, судпри постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК.

На підставі ч.4, п.2 ч. 5 ст.182 КПК України вважаю за необхідне визначити розмір застави у даному кримінальному провадженні з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного у розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 24 360 гривень, та визначити йому обов'язки відповідно до п. 2, 3, 4 ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178,183,184,193,194 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали направити начальнику Катеринопільського РВ УМВС, начальнику СІЗО № 30 та ОСОБА_1

Ухвала діє до 08 листопада 2014 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 відраховувати з моменту затримання з 09 вересня 2014 року з 15 годин 30 хвилин.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави у розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат, що складає 24 360 гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок: одержувач ТУ ДСА в Черкаській області; код 26261092; МФО 854018 в ГУДКСУ у Черкаській області; р/р 37316012002339.

ОСОБА_1 має бути звільнено з-під варти після внесення застави в сумі 24360 гривень і отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноваженою особою місця ув'язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, згідно ч.4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави на ОСОБА_1 покласти наступні обов'язки:

- не відлучатись з місця проживання в смт. Єрки Катеринопільського без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

У разі внесення застави та невиконання ОСОБА_1 вказаних обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Держбюджету України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним -в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя Кухаренко О.В.