Ухвала суду № 52680323, 22.10.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/11033/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Іваненко С. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 07 липня 2014 року, ухваленим у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» задоволено у повному обсязі.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що на момент ухвалення заочного рішення він не був повідомлений про час місце проведення судового засідання, внаслідок чого був позбавлений можливості подати докази на обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Представник позивача та відповідач у судове засідання не з'явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Від відповідача до суду надійшла заява в якій він просить суд перенести судове засідання у зв'язку із зайнятістю його представника в інших судових засіданнях.

Суд визнав можливим проводити судове засідання з розгляду заяви за відсутності осіб що у судове засідання не з'явилися, оскільки неявка будь-кого з учасників процесу не є перешкодою для розгляду даного процесуального питання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку або залишити заяву без задоволення.

Згідно з правилом ч.1 ст. 232 цього Кодексу заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають значення для правильного вирішення справи.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення відповідач посилається на те, що він не був повідомлений судом про час та місце проведення судового засідання в якому було ухвалене заочне рішення.

Однак, як вбачається з матеріалів справи відповідач повідомлявся судом про час та місце проведення судових засідань судом належним чином за відомою суду адресою, що відповідає вимогам процесуального закону.

Оскільки відповідач не надав суду підтвердження поважності причини неявки в судове засідання та не зазначив доказів, які мають значення для правильного вирішення справи, заява - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя