Ухвала суду № 52679648, 23.10.2015, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/2276/2015

Справа № 646/5650/15-ц

У Х В А Л А

23.10.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Чудовського Д.О.,

при секретарі Жура О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики.

07.07.2015 року представником відповідача подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики від 06.07.2015 року, яку 20.07.2015 року ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова було повернуто.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15.09.2015 року ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для нового розгляду.

Позивач та його представник просили прийняти рішення щодо прийняття зустрічного позову на розсуд суду.

Представник відповідач просив прийняти зустрічний позов для спільного з первісним.

Суд вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Судовим розглядом встановлено, що позивач просить стягнути заборгованість зокрема за договором позики, який відповідач, у своїй зустрічній позовній заяві, просить визнати недійсним.

Враховуючи вищевикладене, оскільки обидва позови взаємоповязані, оскільки виникли з одних правовідносин, спільний їх розгляд є доцільним та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає правильним прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.123,124 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Чудовський