Рішення № 52679484, 15.10.2015, Дергачівський районний суд Харківської області

Дата ухвалення
15.10.2015
Номер справи
619/3475/15-ц
Номер документу
52679484
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

справа №619/3475/15-ц

провадження №2/619/1578/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Нечипоренко І.М.

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

установив

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 26288,30 грн., посилаючись на те, що 10.11.2010 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та відповідачем укладено кредитний договір №001-20504-101110. Відповідно до п. 1.2 договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок №26258904013730 в національній валюті України гривні. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкрив ОСОБА_2 кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії. У відповідності до договору держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та овердрафтом. Відповідач станом на 17.07.2015 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 26288,30 грн.

Відповідач позовні вимоги не визнала, про що надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі та надала письмові заперечення, в яких посилається на те, що позивачем по справі при подачі позовної заяви не сплачено судовий збір, оскільки є безпідставним посилання ПАТ «Дельта банк» на п.22 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», так як він є таким, що виключений парламентом з переліку підстав для звільнення від сплати судового збору. Також позовна заява подана не від імені Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Позивачем зазначено господарське товариство, яке має на меті отримання прибутку ПАТ «Дельта банк», який відповідно до закону ніколи не мав пільг в частині звільнення від сплати судового збору. Позовна заява заявлена представником ПАТ «Дельта Банк», який на час відкриття у справі вже втратив свої повноваження, оскільки відповідно до довіреності від імені ПАТ «Дельта банк» на імя ОСОБА_3 вказана довіреність втрачає чинність 02.09.2015 року. Також нею не визнається факт заборгованості у розмірі 26288,00 грн., оскільки вказана сума нею погашалася.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши заяву, в якій повідомляється, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати за відсутності представника.

Суд, вивчивши надані докази, вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10.11.2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №001-20504-101110.

Банк надав ОСОБА_2 кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору.

Відповідно до вказаного пункту банк відкрив ОСОБА_2 кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000,00грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії.

Відповідно до кредитного Договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у субєктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобовязань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором.

У відповідності до договору держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та овердрафтом.

ОСОБА_2, станом на 17.07.2015 року, порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 26288,30грн., яка складається з наступного: 12087,39 грн.- тіло кредиту; 5131,02 грн. прострочене тіло кредиту; 9069,89 грн. заборгованість за відсотками; 0,00 грн. заборгованість за комісіями, про що мається відповідний розрахунок.

Статтею 526 Цивільного Кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 536 Цивільного Кодексу України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 Цивільного Кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.611 Цивільного Кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 612 Цивільного Кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України регламентує, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Доводи відповідача щодо підтав невизнання позову суд не бере уваги як такі, що являються необґрунтованими.

Частиною 3 статті 88 ЦПК України передбачено, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.22 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», він стягується з відповідача на користь держави.

Відповідно до ст. 209 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення суду ухвалюється, оформлюється і підписується в нарадчій кімнаті суддею.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-216, 218 ЦПК України, суд

ухвалив

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р №26258904013730, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору в сумі 26288,30 грн. (двадцять шість тисяч двісті вісімдесят вісім гривень 30 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. М. Нечипоренко

Часті запитання

Який тип судового документу № 52679484 ?

Документ № 52679484 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 52679484 ?

Дата ухвалення - 15.10.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 52679484 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 52679484 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 52679484, Дергачівський районний суд Харківської області

Судове рішення № 52679484, Дергачівський районний суд Харківської області було прийнято 15.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 52679484 відноситься до справи № 619/3475/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 619/3475/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 52679472
Наступний документ : 52679515