Ухвала суду № 52679470, 23.10.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/17925/15-к

Провадження № 1-кс/638/2846/15

У Х В А Л А

іменем України

23 жовтня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді: Руднєвої О.О.

при секретарі: Романовій О.В.

за участі прокурора: Тітова О.О.

за участю слідчого: Висоцького А.Б.

за участю захисника: ОСОБА_1

за участю підозрюваного: ОСОБА_2

розглянув винесене в кримінальному провадженні №12015220480004871 клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :

23.10.2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 погодженого прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

В клопотанні про застосування запобіжного заходу слідчий вказує:

22.10.2015 в невстановлений слідством час, ОСОБА_2 в невстановленому досудовим слідством місці, вступив в злочинних зговір з невстановленими особами, направлений на спричинення тілесних ушкоджень громадянам України. З цією метою ОСОБА_2 та невстановлені особи знайшли металеві прути та резинові палки, для нанесення ними тілесних ушкоджень.

Після чого, в той же день, близько 16.00 ОСОБА_2 разом з невстановленими особами прибули в район будинку № 47-А по пр. Л. Свободи в м. Харкові, де побачили раніше невідомих їм ОСОБА_5, ОСОБА_6 та двох невстановлених осіб на імя ОСОБА_3 та Ренат, які збирали палатку з агітаційною символікою політичної партії «Відродження» після проведення передвиборчої агітації, яким вирішили спричинити тілесні ушкодження. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 за попередньою змовою з невстановленими особами, безпідставно, грубо порушуючи громадський порядок по мотивах явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, наблизились до вищевказаних осіб та стали наносити удари заздалегідь заготовленими металевими прутами та резиновими палками по голові та іншим частинам тіла ОСОБА_5 та ОСОБА_6, від яких останні упали на землю. При цьому ОСОБА_2 наніс один удар металевим прутом по голові ОСОБА_5, спричинивши йому струс головного мозку, забиту рану мяких тканин голови. Продовжуючи свої злочинні дії та бажаючи завдати значної шкоди здоровю потерпілим, ОСОБА_2 разом з невстановленою особою став наносити ОСОБА_6 удари руками і ногами в область голови і тулубу, від чого останній упав на землю. Після чого сів на нього зверху та продовжував наносити удари кулаками по голові здавлючати металевою палкою органи шиї.

Хуліганські дії з боку ОСОБА_2 та невстановлених осіб тривало і наполегливо не припинялися не менше 10 хвилин, супроводжувались особливою зухвалістю, що виразилася в заподіянні потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень у вигляді струсу головного мозку, забитої рани мяких тканин голови.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення - злочину підозрюється:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, раніше не судимий, не працюючий, не одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3.

22.10.2015 р. о 19:30 год. у порядку ст. 208 КПК України затриманий.

23.10.2015 р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Оголошена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, обґрунтовуються наступними доказами: протоколом огляду місця події прилеглої території будинку № 47-А по пр. Л. Свободи в м. Харкові, в ході якого виявлені та вилучені ніж в чохлі, деформований фрагмент металевої труби, медична маска з плямами речовини бурого кольору, палатка та 4 накидки з тканини білого кольору з надписами політичної партії «Відродження», 4 фрагмента металевих трубок з каркасу палатки; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5; протоколами допиту свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, довідкою з КП «ХМКЛШНМД ім. проф. Мєщанінова» про отримані тілесні ушкодження ОСОБА_5.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме 1) є наявність ризику, що ОСОБА_2 може незаконно впливати на свідків, є ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення та він може скриватися від досудового та судового слідства.

Зазначені ризики підтверджуються наступними фактичними даними: ОСОБА_2 оголошена підозра у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, тобто у вчиненні хуліганських дій з метою умисного заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині.

Підозрюваний пояснив, що він не визнає себе винним у вчиненні вказаного правопорушення-злочину. Пояснив, що він не має відношення до вчиненого правопорушення, він проходив повз і йому невідомі нанесли тілесні ушкодження. Свою участь в діяльності ДУК «Правий сектор разом ми сила добровольчий український корпус запасний батальйон 15» заперечував. Пояснив, що дав би правдиві показання відносно себе, тільки за умови постанови відносно нього виправдувального вироку. Також пояснив, що вважає той факт, що на нього здійснено напад та побиття обумовлено тим, що він спілкувався виключно українською мовою.

Захисник просила не обирати такий суворий запобіжний захід, пояснила що ризики, передбачені ст. 177 КПК України є тільки перелікуваними, але не доведеними. Також пояснила, що в її підзахисного існує соціальний звязок, бо в ного є мати, житло, але мати тимчасово виїхала гостювати в Російську Федерацію.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив наступне:

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваного, який може продовжити скоєння кримінального правопорушення, ухилитися від досудового та судового слідства, здійснити вплив на свідків та потерпілих, слідчий суддя вважає, що застосування більш мяких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У відповідності з п.1) ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя має право не визначати розмір застави, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, але враховуючи вік підозрюваного, та ті обставини, що в нього є тілесні ушкодження на обличчі, слідчий суддя вважає за можливе визначити розмір застави.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України в розмірі 80 розмірів мінімальних заробітних плат в сумі 110240,00 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України,-

Слідчий суддя у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО№27 УДПСтСУ в Харківській області строком не більше 60 (шістдесяти) днів до 19 год. 30 хв. 20 грудня 2015 року.

Визначити суму застави у розмірі 110240,00 гривень (сто десять тисяч двісті сорок гривень), яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу урозмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_2 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2)не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 1201520480004871 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави,з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_2 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Руднєва О.О.

Копію ухвали отримав:

«____» ___ 2015 р. ___ год. ____ хв. ___( ОСОБА_2С.)