Ухвала суду № 52678818, 23.10.2015, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/4426/15-ц

провадження № 2-во/361/86/15

23.10.2015

УХВАЛА

23 жовтня 2015 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

при секретарі: Масловській А.В.,

розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про виправлення описки у судовому наказі,-

в с т а н о в и в:

13 липня 2015 року Броварський міськрайонний суд видав судовий наказ, відповідно якого стягнуто із ОСОБА_1 на користь КП БМР «Броваритепловодоенергія» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період із 01.12.2013 р. по 01.05.2015 р. у розмірі 2260 (дві тисячі двісті шістдесят) грн. 40 коп.

15 жовтня 2015 року заявник КП БМР «Броваритепловодоенергія» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаному наказі, яку обґрунтовує тим, що в ньому не вірно вказано адресу проживання боржника, а саме, замість «АДРЕСА_1» зазначено «Київська обл., с. Дібрівка, вул. Жовтнева, буд. 66».

У судове засідання сторони не зявилися, про місце, час та дату розгляду даної заяви повідомлялися належним. До початку судового засідання представник заявника надала заяву, у якій просила здійснювати розгляд справи за її відсутності, заяву про виправлення описки підтримала. Причини неявки у судове засідання боржника ОСОБА_1 суду не відомі.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України, - виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження», а також суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача чи боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати його таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи ч. 3 ст. 369 ЦПК України, відповідно якої неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд вважає можливим розглянути заяву без їх участі.

Із довідки форми № 3 за № 737 від 13.05.2014 року, виданої Комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна контора 3» вбачається, що боржни ОСОБА_1 зареєстрований та є власником квартири № 113, будинку 16 Г, що розташований по вулиці Черняховського у м. Бровари Київської області.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дійсно в тексті судового наказу, виданого судом 13 липня 2015 року, допущено помилку, не вірно зазначено адресу проживання боржника, а саме, замість «АДРЕСА_1» зазначено «Київська обл., с. Дібрівка, вул. Жовтнева, буд. 66».

Таким чином, суд приходить до висновку про виправлення описки у судовому наказі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Внести виправлення у судовий наказ Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2015 року (справа № 361/4426/15-ц, провадження 2н/361/509/15), адресу проживання боржника із «Київська обл., с. Дібрівка, вул. Жовтнева, буд. 66» виправити на «АДРЕСА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Петришин