Вирок № 52678726, 23.10.2015, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа № 359/9864/15-к

Провадження № 1-кп/359/454/2015

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Туманової К.Л.,

за участю прокурора Кузьменка В.П.,

за участю обвинуваченого ОСОБА_1,

за участю захисника ОСОБА_2,

при секретарі Поліщук А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015110110000270 від 05.10.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 Бондоєвича (Kavtaradze Zurabi), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживаючого за адресою: ОСОБА_3, АДРЕСА_1,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 Бондоєвич, обвинувачується у тому, що своїми діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження 15 жовтня 2015 року прокурор Бориспільської міжрайонної прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_1 Бондоєвич, у присутності захисника ОСОБА_5, уклали угоду про визнання винуватості, за якою:

ОСОБА_1 Бондоєвичу висунута підозра у тому, що громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_1 Бондоєвич, у невстановлений досудовим розслідуванням період часу і місці, отримав від невстановленої органом досудового розслідування особи, власний паспорт, в якому знаходилися підроблені відбитки штампів про перетин державного кордону України, оскільки вказані відбитки є необхідним реквізитом документа.

Після цього, 04.10.2015 р. о 12:00 ОСОБА_1, маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, який надає право або звільняє від обовязків, і реалізуючи свої злочинні наміри, під час оформлення пасажирів рейсу № 515, сполученням «Київ - Тбілісі», при проходженні паспортного контролю в терміналі «Д» ДП «МА «Бориспіль», що розташований в м. Бориспіль -7, Київської області, діючи умисно та з корисливих мотивів, для посвідчення своєї особи та підтвердження факту перетину Державного кордону України, предявив підроблений документ, а саме паспорт громадянина ОСОБА_3 № 12АА37394 на своє імя. Під час проходження паспортного контролю ОСОБА_1 був зупинений працівником ОКПП «Київ» Державної прикордонної служби України, у звязку з виявленням факту невідповідності формі відміток встановленого зразку, які проставляються працівниками Державної прикордонної служби України.

Відповідно до листа Головного центру обробки спеціальної інформації АДПС України № 0.64-15803/0/15-15 від 13.10.2015 р., відомостей про перетинання державного кордону України громадянином ОСОБА_3 Kavtaradze Zurabi, ІНФОРМАЦІЯ_5, 31.07.2015 р. та 05.08.2015 р. не виявлено.

Згідно висновку експерта Головного експертно-криміналістичного центру Державної прикордонної служби України № 180/850 від 13.10.2015 р., відмітки про перетинання державного кордону України № 016 від 31.07.2015 р. в ППр «Львів» та № 051 від 05.08.2015 р. в ППр «Львів», проставлені на стор. 48 паспорту громадянина ОСОБА_3 № 12АА37394 на імя ОСОБА_1 (Kavtaradze Zurabi), ІНФОРМАЦІЯ_6, за своїми характеристиками не відповідають аналогічним відміткам, які проставляються уповноваженими особами ДПС України.

2. Під час досудового розслідування ОСОБА_1 визнав винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та зобов'язався: сприяти з'ясуванню всіх обставин використання підробленого паспорту та під час підготовчого судового засідання повторно беззаперечно визнати винуватість у вчиненні кримінального правопорушення.

3. Прокурор Бориспільської міжрайонної прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_4 та обвинувачений узгодили покарання за вчинене кримінальне правопорушення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

4. Обвинувачений розуміє, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він обмежений у праві оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та не має прав, передбачених абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

5. ОСОБА_1 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

6. Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив те, що він визнає винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Він добровільно уклав угоду про визнання винуватості. Насильство, примус або погрози до нього не застосовувались.

У підготовчому судовому засідання захисник ОСОБА_2 підтвердив те, що він був присутній на досудовому слідстві під час укладення угоди про визнання винуватості від 15.10.2015 р. між прокурором Бориспільської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_1 Вважав, за доцільне затвердити дану угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений виконав взяті на себе обов'язки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно. Вид та розмір покарання відповідає межам санкції, передбаченої ч. 4 ст. 358 КК України. Це кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, його вчиненням заподіяна шкода тільки державним та суспільним інтересам. Тому відносно нього допустиме укладення угоди про визнання винуватості. Її зміст відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

З огляду на ці обставини суд вважає допустимим затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати на проведення експертизи у розмірі 491 гривню 04 копійок.

Речовий доказ паспорт громадянина ОСОБА_3 № 12АА37394, виданий на імя ОСОБА_1 (Kavtaradze Zurabi), ІНФОРМАЦІЯ_5,належить повернути власнику ОСОБА_1

Керуючись п. 4 ч. 9 ст. 100, ч. 1 ст. 369, ст. 370, ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 374, ст. 375, п. 2 ч. 1 ст. 468, ст.ст. 472-474 КПК України, ч. 4 ст. 358 КК України, суд

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості, укладену 15 жовтня 2015 року між прокурором Бориспільської міжрайонної прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_4 та ОСОБА_1 Бондоєвичем, у присутності захисника ОСОБА_2, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 Бондоєвича у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - затвердити.

ОСОБА_1 Бондоєвича визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі у 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Бондоєвича на користь держави України (р/р 35214003008834, Одержувач: військова частина 1498, ЄДРПОУ 14321955, Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019) - 491 (чотириста девяносто одну) грн. 04 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.

Речовий доказ паспорт громадянина ОСОБА_3 № 12АА37394, виданий на імя ОСОБА_1 (Kavtaradze Zurabi), ІНФОРМАЦІЯ_5,повернути власнику ОСОБА_1 Бондоєвичу.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду К.Л. Туманова