Ухвала суду № 52676819, 09.10.2015, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/8021/15-к

УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В.,

за участю слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Індустріального району ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), -

ВСТАНОВИЛА:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку).

Згідно матеріалів клопотання в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за № 12015040660000330 від 11.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 12015040660000330, 25.02.2015 до Індустріального РВ надійшла заява від представника за довіреністю ОСОБА_3 яка є повноважним представником Державної іпотечної установи в якій вона просить притягнути до відповідальності посадових осіб ТОВНВО «Продис», ТОВ «ІГ Експлерент» та ТОВ «Юрсервісцентр», які скоюють шахрайські дії, чим державі в особі Державної іпотечної установи можуть бути завдані матеріальні збитки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Державна іпотечна установа здійснювала придбання готового житла або майнових прав на незавершені будівництвом об'єкти нерухомого майна на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 5.08.2009 р. № 832 «Питання забезпечення житлом окремих категорій громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов» та окремих постанов (розпоряджень) Кабінету Міністрів України.

01.09.2009 на виконання постанови КМУ № 832 від 05.08.2009 «Питання забезпечення житлом окремих категорій громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов» з TOB «НВО «Продис» був укладений договір відчуження майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва житлового призначення, відповідно до якого TOB «НВО «Продис» у строк до 01.12.2009 взяло на себе обов'язок завершити будівництво та здати об'єкт в експлуатацію та виконати внутрішні упорядкувальні роботи в об'єкті будівництва по вул. Можайського, 2-А в м. Павлограді Дніпропетровської області. ДІУ зі свого боку для виконання вказаних робіт перерахувала 70% вартості договору на рахунок TOB «НВО «Продис», - тобто 6165401,2 грн. 02.12.2009 року між ДІУ та TOB «НВО «Продис» було укладено Додаткову угоду до вказаного вище договору, згідно умов якої строк здачі об'єкта в експлуатацію був перенесений на 25.12.2009. Проте, до 25.12.2009 TOB «НВО «Продис» не виконало своїх зобов'язань, та до встановленого терміну будівництво не закінчило і не здало об'єкт. У зв'язку з цим ДІУ звернулось з позовом до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, за результатами розгляду якої 18.05.2010 ухвалено рішення №1/125-10 про розірвання договору від 01.09.2009, та стягнуто на користь ДІУ грошові кошти на загальну суму 13679290,34грн. (7 765 401,20 грн. - це грошові кошти, що були отримані відповідно до договору, 880771,60 грн. - штраф у розмірі 0% від суми договору, 4403858,00 грн. - штраф у розмірі 50% від суми договору, 358 677, 29 грн. - витрати ДІУ, пов'язані зі сплатою винагороди за фінансові ресурси. 245 985,25 грн. - інфляційні витрати, 25 500 грн., - державне мито, 236 грн. - витрати ДІУ за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу). Згодом ДІУ стало відомо, що Господарським судом Дніпропетровської області відносно TOB «НВО «Продис» 18.02.2010 порушено провадження у справі про банкрутство.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що з метою підтвердження чи спростування фактів фінансово-господарських операцій між TOB «НВО «Продис», TOB «ІГ «Експлерент» та TOB «Юрсервісцентр» відповідно до вищевикладених обставин, з метою дослідження всіх обставин кримінального правопорушення в ході проведеного досудового розслідування виникла обєктивна необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Високовольтна, б.24.

Слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Згідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено у своєму клопотанні необхідність тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні та їх вилучення (виїмку).

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогамст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИЛА :

Клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській областіОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Індустріального районуОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) задовольнити.

Надати слідчому СВ Індустріального РВ Дніпропетровського ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до належним чином завірених копій документів, (ознайомлення та вилучення), які перебувають у володінні Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Високовольтна, б.24, а саме до: декларацій з податку на прибуток та податку на додану вартість з додатками та уточнюючими розрахунками; реєстрів виданих та отриманих податкових накладних; реєстраційних документів ТОВ «ІГ Експлерент» (код ЄДРПОУ 33184304), відомостей про всі наявні відкриті та закриті банківські рахунки ТОВ «ІГ Експлерент»; відомостей про наявність розбіжностей у податковому кредиті, податкових зобовязаннях ТОВ «ІГ Експлерент» помісячно у розрізі контрагентів, за період часу з 01.01.2008 по теперішній час.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк виконання ухвали до 08 листопада 2015 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Г.В. Бєсєда