Постанова № 52676620, 23.10.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/4773/15-п

Провадження № 3-в/161/53/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 23 жовтня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., при секретарі Данієляні А.К., за участю представника КВІ ОСОБА_1, розглянувши клопотання заступника начальника Луцького РП КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_2 про вирішення питань, пов`язаних із виконанням постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.03.2015 року, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Липини, вул. Лесі України, 38, Луцького району, Волинської області, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що 24.04.2015 року на виконання до Луцького РП КВІ УДПтС України у Волинській області надійшла постанова Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.03.2015 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт.

06.05.2015 року при постановці на облік ОСОБА_3 була ознайомлена з порядком та умовами відбування громадських робіт, а також попереджена про відповідальність у разі ухилення від відбування адміністративного стягнення.

ОСОБА_3 06.05.2015 року було видано направлення в Липинську сільську раду, Луцького району для відпрацювання встановленої судом кількості годин громадських робіт з 07.05.2015 року.

Однак, ОСОБА_3 для відбуття стягнення у вигляді громадських робіт зявилася лише 14.05.2015 року, що підтверджується актом перевірки виконання даної постанови Луцького міськрайонного суду. ОСОБА_3 в письмовому поясненні зазначила, що причиною неявки на відпрацювання громадських робіт є сезонні роботи.

22.06.2015 року до Луцького РП КВІ надійшла довідка ВЖКГ с. Липини, про те, що ОСОБА_3 відпрацювала лише 12 годин. До роботи відносилася безвідповідально.

Притягнута викликалася до інспекції на 30.06.2015 року та на 07.07.2015 року, у звязку з не відпрацюванням встановленої судом кількості годин громадських робіт, проте за викликами не зявляється з невідомих причин.

09.10.2015 року до Луцького РП КВІ надійшов рапорт ДІМ Луцького РВ УМВС України у Волинській області від 06.10.2015 року, з якого вбачається, що гр. ОСОБА_3 поїхала в м. Житомир, Житомирської області та коли повернеться не відомо.

Заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, яка при вирішенні даного подання поклалася на розсуд суду, оглянувши матеріали особової справи, суд приходить до висновку що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 30-1 КУпАП громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

У відповідності до вимог ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Згідно до ст.32 КУпАП адміністративний арешт не може застосовуватись до жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, однак як вбачається із анкети особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, ОСОБА_3 має на утриманні сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, тому застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту до ОСОБА_3 не можливо.

Крім того, згідно із змінами, внесеними відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо врегулювання питання відповідальності за вчинення насильства в сімї» № 187-VIII від 12.02.2015 року до ст. 173-2 ч.2 КУпАП, санкція статті не передбачає адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки адміністративне правопорушення було вчинене 25.03.2015 року, тобто після набрання чинності, тому застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу до ОСОБА_3 не можливо.

Тому з врахування вище викладеного, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, а саме те що, від вчиненого порушення ОСОБА_3 суспільно небезпечних наслідків не наступило, а тому суд вважає за можливе звільнити порушницю від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.32, 1732 ч.2, 283, 284, 321-4 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Луцького РП КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_2 про вирішення питань, пов`язаних із виконанням постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.03.2015 року, відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук