Рішення № 52676337, 24.09.2015, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/15122/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2015

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Заворотної О.Л.,

при секретареві - Дякович О.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів, -

встановив:

В серпні 2015 року Управління ПФУ в м. Хмельницькому звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, в обгрунтування якого вказало, що відповідач перебуває на обліку в управлінні Пнсійного фонду України у м. Хмельницькому і з 31.01.2007 року по 06.02.2011 отримувала пенсію за віком, а з 07.02.2011 року отримує пенсію за віком як науковий працівник. При проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_3 з 01.03.2011 року помилково було встановено 133 код у звязку з чим виникла переплата пенсії в розмірі 1647,48 грн., яка встановлена протоколом управління Пнсійного фонду України у м. Хмельницькому від 12.03.2013 року. У звязку із відмовою відповідача повернути перплату з пенсії, управління звернуось до суду та просить на підставі ст.ст.1212,1213 ЦК України стянути з відповідача 1647,48 грн. як безпідставно набуті.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі, надала суду пояснення в яких вказала, що в 2011 році управлінням проводився масовий перерахунок пенсій, під час перерахунку помилково працівником фонду зазначено код виплати 133, що потягло переплату по пенії відповідачу. Оскільки відповідач не має права на пенсію в такомі розмірі, то відповідно виплачена сума пенсії є безпідставно набутими коштами, які підлягають поверненню позивачу.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, надала суду пояснення в яких вказала, що оскільки нею не було подано недостовірних даних для призначення пенсії, а переплата виникла внаслідок помилки працівника пенсійного фонду, ці кошти не є безпідставно набутими, а отже не можуть бути з нею стягнуті, просить взадоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 на підставі заяви від 31.01.2007 року отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність».

Згідно протоколу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому від 12.03.2013 року визначено розмір переплати пенсії відповідачу в розмірі 1647,48грн.

Відповідно до положень ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсіонери зобов'язані повідомляти орган, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати.

Згідно ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, не подання відомостей про зміну у складі членів сім'ї тощо), стягується на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

За змістом частини першої статті 1212 ЦК України передбачено обов'язок особи, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), повернути потерпілому це майно.

При цьому пунктом 1 ч. 1 ст. 1215 Цивільного кодексу України встановлено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

До правовідносин щодо набуття грошових коштів без достатньої правової підстави, якщо ці кошти є пенсійною виплатою, яка проведена іншою особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, застосуванню підлягають положення статті 1215 ЦК України, за якою зазначені грошові кошти поверненню не підлягають.

При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у статті 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів.

Така правова позиція викладена Верховним Судом України в постановах від 02 липня 2014 року (справа 6-91цс14) та від 22 січня 2014 року (справа 6-151цс13), які є обов'язковими для виконання судами всіх інстанцій.

Враховуючи вищевикладене, позивачем не доведено наявність підстав для стягнення з ОСОБА_2 безпідставно одержаних коштів, за відсутності обставин, які б свідчили про недобросовісність набуття відповідачем коштів у розмірі 1647,48грн., що складає розмір пенсії, яка призначена Управлінням Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому, тому з урахуванням положень статті 1215 ЦК України, проведена відповідачу виплата призначеної пенсії, за вказаний позивачем період, поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 1212, 1215 ЦК України, Законом України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд -

вирішив:

В задоволенні позову управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: