Ухвала суду № 52676318, 22.10.2015, Суворовський районний суд м.Херсона

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7175/15-ц

Пров. №4-с/668/39/15

22.10.2015 року Суворовський райсуд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гонтар Д.О.

при секретарі: Остапенко О.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_1, зацікавлена особа ПАТ «Мегабанк» на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулася до суду з вказаною скаргою, посилаючись на те що під час проведення виконавчих дій щодо стягнення з ОСОБА_1, були порушені вимоги чинного законодавства, зокрема державним виконавцем відкрито виконавче провадження з пропуском встановленого строку предявлення виконавчого листа до виконання, а також виконавче провадження відкрито з порушенням підвідомчості виконання рішення суду, за наслідком чого просила: визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Херсоні ОСОБА_2 по винесенню постанови від 16.07.2013 року, якою відкрито виконавче провадження ВП №38878153 з виконання виконавчого листа № 2-2260/10, виданого Суворовським районним судом м. Херсона 15.07.2010 року про стягнення з скаржника боргу на користь ПАТ «Мегабанк» в сумі 467696,39грн. неправомірними та скасувати постанову від 16.07.2013 року, якою відкрито виконавче провадження ВП №38878153 з виконання виконавчого листа № 2-2260/10, виданого Суворовським районним судом м. Херсона 15.07.2010 року про стягнення з скаржника боргу на користь ПАТ «Мегабанк» в сумі 467696,39грн.

В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав в повному обсязі, наполягав на її задоволенні.

Представник відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні не визнала, надала суду заперечення.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Мегабанк» в судовому засіданні вимоги скарги не визнав посилаючись також на пропуск строку оскарження дій державного виконавця.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження суд приходить до наступного.

На виконанні у відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні перебуває виконавче провадження щодо виконання виконавче провадження ВП №38878153 з виконання виконавчого листа № 2-2260/10, виданого Суворовським районним судом м. Херсона 15.07.2010 року про стягнення з скаржника - ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ «Мегабанк» в сумі 467696,39грн.

Постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні від 19.10.2012 року, вказаний виконавчий лист було повернуто стягувачу, з мотивів не проживання боржника ОСОБА_1 за адресою, вул. 1-Польова 20 в м. Херсоні, розяснено строк предявлення виконавчого документу до виконання, а саме 19.10.2013 року.

Вказана постанова набрала чинності.

Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Херсоні було винесено постанову від 16.07.2013 року, якою відкрито виконавче провадження ВП №38878153 з виконання виконавчого листа № 2-2260/10, виданого Суворовським районним судом м. Херсона 15.07.2010 року про стягнення з скаржника боргу на користь ПАТ «Мегабанк» в сумі 467696,39грн.

Відповідно до запиту державного виконавця №8 (а.с.30) боржник, за будь-якою адресою не значився.

Відповідно до ст 1. п.2 ст 22 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

ч.3 ст. 23 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, -з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Отже враховуючи, що виконавчий документ було повернуто стягувачу 19.10.2012 року, відповідно стягувач мав право предявляти виконавчий документ до виконання в строк до 19.10.2013 року, відповідно скарга не може бути задоволена з підстав пропуску строку предявлення виконавчого документу до виконання.

Також суд звертає увагу, що державному виконавцю на момент відкриття виконавчого документу не було відомо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника, враховуючи що ним були вчинені дії щодо встановлення місця проживання боржника, отже з цих підстав, на думку суду, скарга також не підлягає задоволенню.

Крім того ч7. ст..20 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає , що виконавче провадження може бути передано від одного органу державної виконавчої служби до іншого, від одного державного виконавця до іншого в порядку, встановленому Міністерством юстиції України. п. 10 ч 1 ст. 49 ЗУ « Про виконавче провадження» вказує ,що виконавче провадження підлягає закінченню у разі: 10) направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби, відповідно державний виконавець після встановлення місця проживання боржника, яким є вул. 1-Польова 20 в м. Херсоні, не позбавлений права вчинити дії передбачені законом, щодо забезпечення здійснення виконавчих дій за місцем проживання боржника або його роботи.

З врахуванням положень ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження» боржник не була повідомлена в порядку передбаченому законом, щодо відкриття виконавчого провадження, що не заперечувалося в судовому засіданні, відповідно скаржником не було пропущено строк звернення з скаргою в розумінні вказаних вимог закону.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання вказаних дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 383-387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, зацікавлена особа ПАТ «Мегабанк» на дії державного виконавця залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3