УХВАЛА
про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства
21 вересня 2010 року Кролевецький районний суд Сумської області
у складі: судді - Ольховик А.І.,
за участі секретаря - Малик Г.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Кролевець справу за зовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Кролевецької РДА в Сумській області про визнання дій незаконними та зобов'язання провести перерахунок та виплату недоплаченої допомоги на оздоровлення,-
встановив:
13 липня 2010 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, що подана ним в порядку цивільного судочинства на підставі пункту 2 частини першої ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України " Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов"язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 1691- VI.
23 липня 2010 року провадження у справі відкрито та призначене попереднє судове засідання на 21 вересня 2010 року.
09 вересня 2010 року рішенням Конституційного Суду України визнано таким, що не відповідає Конституції України ( є неконституційним), пункт 2 частини першої ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України " Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов"язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 1691- VI, а тому справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Згідно з п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ч.1 п.5 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі. Згідно ч.2 п.4 ст. 83 ЦПК сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається у разі: закриття провадження у справі з підстав, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи вище зазначене та беручи до уваги, що провадження у справі закривається, саме з підстав, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому суд вважає за необхідне повернути позивачу судовий збір у розмірі 8 грн.50 коп. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн. сплачені ним на відповідні рахунки, при зверненні до суду з вказаним позовом.
Керуючись ст. 83, п.1 ч.1 ст.205, ч.2 ст.206 ЦПК України,
ухвалив:
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Кролевецької РДА в Сумській області про визнання дій незаконними та зобов'язання провести перерахунок та виплату недоплаченої допомоги на .здоровлення закрити у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Роз'яснити ОСОБА_1, що розгляд таких справ провадиться в порядку адміністративного судочинства.
Повернути ОСОБА_1 сплачені ним :
-судовий збір у розмірі 8 грн. 50 коп., сплачений 24 червня 2010 року через Сумську Філію ПАТКБ «ПРИВАТБАНК», м. Суми за квитанцією №1487.446.1 на р/рахунок № 31416537700192 МФО 837013 ОКПО 23635221;
-витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн. сплачений 24 червня 2010 року через Сумську Філію ПАТКБ «ПРИВАТБАНК», м. Суми за квитанцією № 1487.447.1 на р/рахунок № 31212259700191 МФО 837013 ОКПО 23635221.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.
Суддя А.І.Ольховик
Судове рішення № 52676065, Кролевецький районний суд Сумської області було прийнято 21.09.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-1264/10. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: