Ухвала суду № 52675511, 02.10.2015, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/6320/15-ц

Провадження № 2/520/3425/15

УХВАЛА

02.10.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 за участю третіх осіб Департаменту Державної архітекрутно-будівльної інспекції в Одеській області, Київської районної адміністрації Одеської міської ради про знесення самочинно збудованої добудови ,

ВСТАНОВИВ:

05.05.15 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_6, в якому просять зобовязати ОСОБА_5 за власний рахунок знести самовільно збудовані добудови до квартири АДРЕСА_1 (Мачтова) в м.Одесі та повернути зовнішні геометричні розміри зазначеного жилого будинку у попередній стан, згідно технічної документації.

До судового засідання позивачами було надання клопотання про забезпечення доказів шляхом призначення судової будівельно- технічної експертизи проведення якої доручити Одеській філії ТОВ «Судова незалежна експертиза України»

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1, клопотання про призначення судової будівельно- технічної експертизи підтримала.

Відповідач ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечували проти призначення судової будівельно технічної експертизи з посиланням на те, що висновок експерта не може бути доказом по даній справі.

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельну технічну експертизу, так як без проведення експертизи неможливо вирішити спір між сторонами, а для зясування деяких обставин, що маючих значення для справи, потрібні спеціальні знання у галузі будівництва.

Керуючись ст. 143, 144, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи були допущені порушення будівельних норм і правил при будівництві прибудови до квартири №2 житлового будинку №16 на земельній ділянці за адресою: м.Одеса. вул.Мачтова (Щоглова), 16 , яка розташована по сусідству з житловим будинком №14 по вул. Мачтова (Щоглова), м.Одеса. Якщо так, то які?

2. Чи були допущенні порушення протипожежних норм при будівництві прибудови до квартири №2 житлового будинку №16 на земельній ділянці за адресою: м.Одеса, вул.Мачтова (Щоглова), 16 , яка розташована по сусідству з житловим будинком №14 по вул. Мачтова (Щоглова), м.Одеса. Якщо так, то які?

З.Чи були допущені порушення санітарних норм, зокрема рівень інсоляції будинку №14 по вул.Мачтова (Щоглова), м.Одеса при будівництві прибудови до квартири №2 житлового будинку №16 на земельній ділянці за адресою: м.Одеса, вул.Мачтова (Щоглова), 16 ?

4. Чи існують негативні наслідки для власників будинку №14 по вул.Мачтова (Щоглова), м.Одеса з урахуванням чинних будівельних норм і правил, санітарних і протипожежних правил, які виникли чи можуть виникнути внаслідок будівництва прибудови до квартири №2 житлового будинку №16 на земельній ділянці за адресою: м.Одеса, вул.Мачтова (Щоглова), 16 ?

Проведення експертизи доручити Одеської філії ТОВ «Судова незалежна експертиза України» (м.Одеса, вул. Базарна,71, тел. 7344154), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, надати в розпорядження експертів цивільну справу №520/6320/15-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (м.Одеса, вул. Щоглова ( Мачтова), 14, тел.0674830087), розяснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі.

Зобовязати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не чинити перешкод у доступі експертів при проведенні експертного дослідження обєкту та наданні вільного доступу для його проведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.