Ухвала суду № 52674281, 13.10.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/11667/15-к

У Х В А Л А

іменем україни

13.10.2015 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., з участю слідчого Семенов О.О. розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБУ в Закарпатській області майора юстиції Семенов Олександра Олександровича про надання дозволу на проведення обшуку помешкання (домогосподарства) за адресою: АДРЕСА_1, власником якого є гр. України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

З внесеного клопотання, яке погоджено з прокурором, та матеріалів справи вбачається, що 17.09.2015 о 04:28 в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» (смуга «зелений коридор») митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, слідуючи у напрямку із України в Словацьку Республіку, прибув легковий автомобіль марки «AUDI А 4», чорного кольору, р.н.з. НОМЕР_1 (Болгарія). В даному ТЗ слідували двоє осіб: водій та фактичний власник такого автомобіля гр. України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та пасажир гр. України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

В ході митно-прикордонного контролю даного автомобіля, після відкриття багажника вказаного автомобіля, в конструктивній ніші з правого боку багажника автомобіля в місці розташування аудіодинаміка-сабвуфера, з тильної сторони дверки, було виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, а саме «канабіс» загальною масою 5,9088 грам (в перерахунку на висушену речовину).

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що саме ОСОБА_3 вже тривалий час вживав наркотичний засіб «канабіс» і на момент знаходження 17.09.2015 в ПП «Ужгород», ймовірно, перебував під дією такого наркотичного засобу, про що свідчать результати відповідних аналізів.

Як встановлено, ОСОБА_3 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1. Тут також проживає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 (рідний брат ОСОБА_3.), зі своєю сім'єю: дружина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 та діти ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 і ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7

Згідно повідомлення Волоківської сільської ради № 1695 від 06.10.2015 власником вказаного вище помешкання (домогосподарства) є гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8

28.09.2015 органом досудового розслідування отримано вказівки прокурора, які є обов'язковими для виконання. Згідно таких вказівок необхідно провести обшук за місцем проживання ОСОБА_3

Клопотання слідчого мотивоване тим, що з метою перевірки наявних слідчий версій, з метою можливого відшукання предметів, що мають значення для кримінального провадження, оскільки можуть підтверджувати фактичні обставини вчинення злочину є необхідність в проведенні обшуку.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Ч.5. статті 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Враховуючи наведене та те, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що саме за вказаною слідчим адресою а саме в помешканні (домогосподарства) за адресою: АДРЕСА_1, власником якого є гр. України ОСОБА_2 - можуть знаходитися речові докази по кримінальному провадженню за № 22015070000000093 від 17.09.2015 р., враховуючи, що слідчим не наведені правові підстави щодо здійснення обшуку вказаного в клопотанні приміщення, а тому суд приходить до висновку, що клопотання безідставне і не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 234, 235, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБУ в Закарпатській області майора юстиції Семенов Олександра Олександровича про надання дозволу на проведення обшуку помешкання (домогосподарства) за адресою: АДРЕСА_1, власником якого є гр. України ОСОБА_2 - відмовити.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду Монич О.В.