Ухвала суду № 52674017, 22.10.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/13208/14-ц

Провадження № 4-с/127/202/15

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В..

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

державного виконавця Вишенського ВДВС

Вінницького МУЮ ОСОБА_2,

боржника ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання дій державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 неправомірними та зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з вищевказаною скаргою.

Вимоги, викладені в скарзі, мотивовано тим, що у Вишенському відділі ДВС Вінницького МУЮ на виконанні перебував виконавчий лист, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 28.05.2015 року, по справі № 127/13208/14-ц про виселення ОСОБА_3 з квартири №49 з будинку № 8 по просп. Космонавтів в м. Вінниці, без надання іншого житла.

15.09.2015 року державним виконавцем Вишенського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_2 складено акт про те, що ОСОБА_3 добровільно виселилась з вищевказаної квартири, який, на думку заявника, є незаконним та необгрунтованим, складений з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню, оскільки даний акт був складений за закритими дверима квартири, під час проведення виконавчих дій були залучені поняті, які пов'язані між собою родинними звязками. Також в оскаржуваному акті зазначено, що боржник ОСОБА_3 добровільно виселилась з квартири, хоча в матеріалах виконавчого провадження знаходиться: акт державного виконавця від 31.08.2015 року про те, що станом на 31.08.2015 року боржник ОСОБА_3 з спірної квартири добровільно не виселилась та акт від 08.09.2015 року що, боржник був належним чином повідомлений про дату та час проведення виконавчих дій - відсутній. Скаржник вважає, що вищезазначена постанова державного виконавця є незаконною, яка порушує права скаржника так, як винесена на підставі незаконного акту, тому заявник звернувся до суду з даної скаргою та просить визнати акт державного виконавця та постанову про закінчення виконавчого провадження державного виконавця Вишенського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_2 від 15.09.2015 року про виселення ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1, неправомірними та скасувати їх; зобов'язати головного державного виконавця Вишенського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_2 усунути порушення та виконати виконавчий лист, виданий 28.05.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області по справі № 127/13208/14-ц про виселення ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_2 без надання іншого житла; зобов'язати державного виконавця повідомити про виконання ухвали суд та заявника не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ній. Просив задовольнити скаргу у повному обсязі.

Державний виконавець Вишенського ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_2 в судовому засіданні скаргу не визнав, надав суду заперечення та пояснив, що він діяв у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження". Додав, що акт про те, що в спірній квартирі проживає неповнолітня дитина, не складав. Просив відмовити в задоволенні скарги.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_3 заяву не визнала, пояснила, що в спірній квартирі знаходиться її мамолітній онук, вона приходить до нього та доглядає за ним. Просила відмовити в задеволенні заяви.

Вислухавши пояснення представника заявника ОСОБА_1, державного виконавця Вишенського ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_2, боржника ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, виконавче провадження та оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2015 року позов ПАТ КБ "ПриватБанк" задоволено та виселено ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_3 без надання іншого житла (а.с.19-20).

За вищевказаним судовим рішенням Вінницьким міським судом Вінницької області 28.05.2015 року видано виконачий лист № 127/13208/14-ц (а.с. 14).

З попередження головного державного виконавця Вишенського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_2 від 31.08.2015 року встановлено, що стягувача та боржника було повідомлено про здійснення виселення в примусовому порядку та запропоновано: ОСОБА_3.І. виконати рішення суду виселетись з квартири АДРЕСА_4 в строк до 07.09.2015 року, а в разі невиконання вимог примусове виселення відбудеться 08.09.2015 року о 10.00 год. з залученням працівників органів внутрішніх справ (а.с. 8). Дане попередження боржником було отримано 05.09.2015 року, що підтверджується рекомендований повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 9).

Судом встановлено, що 31.08.2015 року головним державним виконавцем Вишенського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_2 при примусовому виконанні виконавчого листа № 127/13208/14-ц, виданого 28.05.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області, було складено акт, з якого вбачається, що станом на 31.08.2015 року боржник ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_5 добровільно не виселилась (а.с. 6).

Також 08.09.2015 року головним державним виконавцем Вишенського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_2А при виконанні вищевказаного виконавчого листа було складено акт, що при проведенні виконавчих дій встановлено, що зі слів дитини, років 12-13, яка знаходилась в квартирі та відмовлялась відкривати двері, боржник ОСОБА_3 відсутня. Дитина повідомила, що вона являється онуком боржника та проживає за даною адресою. В даному акті спочатку зазначено, що він складений в присутності представника ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1, однак ним не підписаний (а.с. 7).

З акту від 15.09.2015 року, складеного головним державним виконавцем Вишенського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_2, при примусовому виконанні виконавчого листа № 127/13208/14-ц, виданого 28.05.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області, вбачається, що боржник ОСОБА_3 добровільно виселилась з квартири АДРЕСА_6, майно належне їй в даній квартирі відсутнє та, із її слів, майно, яке знаходиться в квартирі належить на праві власності власнику квартири ОСОБА_4. На момент проведення виконавчих дій малолітні в даній квартирі відсутні (а.с. 3). Даний акт було складено за участю понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в присутності представника Служби у справах дітей органу опіки та піклування, дільничного інспектора міліції, а також підписаний представником стягувача ОСОБА_7, боржником ОСОБА_3

15.09.2015 року головним державним виконавцем Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 винесена постанова про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 127/13208/14-ц, згідно акта державного виконавця від 15.09.2015 року боржник ОСОБА_3 виселилась з квартири АДРЕСА_7, майно належне її в даній квартирі, відсутнє (а.с.10). Дана постанова була надіслана сторонам виконавчого провадження, що підтверджується супровідним листом від 15.09.2015 року (а.с. 10).

Крім того, судом встановлено, що представником ПАТ КБ "ПриватБанк" було подано скаргу Вишенському ВДВС Вінницького МУЮ на акт державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 від 15.09.2015 року (а.с. 11-12).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст 13 Закону України "Про державну виконавчу службу" дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені до вищестоящої посадової особи або до суду у порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

Стаття ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, для чого наділений відповідним правами та повноваженнями.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 7 Закону України "Про державну виконавчу службу" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" від 07.02.14р. №6, при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч.1 ст.11 Закону), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (ч. 7 ст. 12).

Згідно п. 8 ч.1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно ч.3 ст. 49 вищевказаного закону, про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Однак, відповідно до ч.ч. 4, 5 ст 78 Закону України Про виконавче провадження, виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від особи (осіб), яка виселяється, її майна, домашніх тварин та у забороні такій особі користуватися цим приміщенням. Примусовому виселенню підлягають виключно особи, зазначені у виконавчому документі. Виселення здійснюється у присутності понятих за сприянням органів внутрішніх справ з обов'язковим описом майна державним виконавцем. Один примірник акта опису майна вручається під розписку боржнику. За необхідності державний виконавець в установленому законом порядку забезпечує зберігання майна боржника з покладенням пов'язаних з цим витрат на боржника.

Згідно п. 8.4.1. Інструкції про проведення виконавчих дій, виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від особи, яка виселяється, її майна, домашніх тварин та в забороні даній особі користуватися звільненим приміщенням. Примусовому виселенню підлягають лише особи, які визначені у виконавчому документі.

В п. 8.6. Інструкції з організації примусового виконання рішень визначено, що при виконанні рішення про виселення боржника його майно може бути передане державним виконавцем на зберігання на строк не більше двох місяців. Майно в цьому випадку описується за правилами, встановленими для опису й арешту майна. Арешт на майно в цьому випадку не накладається. Після закінчення двомісячного строку невитребуване майно реалізується в порядку, визначеному Законом. Отримані від реалізації кошти, за вирахуванням понесених витрат, перераховуються боржнику. У разі якщо майно не було реалізовано, державний виконавець повідомляє органи державної податкової служби для здійснення подальшого розпорядження ним у порядку, встановленому для розпорядження безхазяйним майном.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, під час проведення виконавчих дій щодо виселення ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_8, перевірити звільнення приміщення від майна боржника не було можливості, оскільки представнику стягувача не було надано доступ до приміщення, також представник був відсутній під час складання акту про виселення, який лише був зачитаний державним виконавцем, сторонам виконавчого провадження, коли ОСОБА_3 вийшла на коридор в вищевказаного будинку.

Крім того, з пояснень наданих в судовому засіданні боржника ОСОБА_3, суд вбачає, що вона наразі приходить в дане приміщення, оскільки там проживає її онук, тобто вона користується даним приміщенням, що є порушенням норм чинного законодавства. Державний виконавець Маліновський А.А. акт про те, що в спірній квартирі проживає малолітня дитина, онук боржника, не склав.

Суд приходить до висновку, що головний державний виконавець Вишенського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_2 при винесенні постанови від 15.09.2015 року про закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 127/13208/14-ц діяв неправомірно та з порушенням Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що права, свободи та інтереси ПАТ КБ "ПриватБанк" головним державним виконавцем Вишенського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_2А при вчиненні виконавчих дій порушено, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2, 6, 11, 49, 78, 82 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 7, 13 Закону України "Про державну виконавчу службу", п.3 Постанови Пленуму Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" від 07.02.14р. №6, ст.ст. 14, 383-387, 389 ЦПК, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання дій державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 неправомірними та зобов'язання вчинити дії - задовільнити.

Визнати акт головного державного виконавця Вишенського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_2 від 15.09.2015 року та постанову про закінчення виконавчого провадження від 15.09.2015 року про виселення ОСОБА_3 з квартири №49 з будинку № 8 по проспекту Космонавтів в м. Вінниці неправомірними та їх скасувати.

Зобов'язати головного державного виконавця Вишенського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_2 усунути порушення та виконати виконавчий лист, виданий 28.05.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області по справі № 127/13208/14-ц про виселення ОСОБА_3 з квартири №49 з будинку № 8 по проспекту Космонавтів в м. Вінниці без надання іншого житла.

Зобов'язати головного державного виконавця Вишенського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_2 повідомити про виконання даної ухвали суд та заявника не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: