Постанова № 52672114, 22.10.2012, Городоцький районний суд Львівської області

1305/2008/12

4/1305/82/2012

22.10.2012

П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., за участю заступника прокурора Здзеби А.І., адвоката ОСОБА_1, розглянувши подання старшого прокурора прокуратури Городоцького району Львівської області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу взяття під варту

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, неодруженому, не працюючому, раніше не судимому, що значиться зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 відповідно до матеріалів кримінальної справи №160 - 0030 прокуратури Городоцького району Львівської області, обвинувачується в тому, що працюючи слідчим СВ Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області, будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, в період з 18 по 26 жовтня 2011 року вчинив зловживання владою і службовим становищем та вчинив службове підроблення.

03.04.2012 року начальником відділу управління нагляду прокуратури Львівської області порушено кримінальну справу стосовно ОСОБА_3 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України.

18.10.2012 року старшим прокурором Городоцького району Львівської області порушено кримінальну справу стосовно ОСОБА_3 за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України.

18.10.2012 року старшим прокурором Городоцького району винесено постанову про притягнення ОСОБА_4, як обвинуваченого за ознаками ч. 3 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України.

19.10.2012р. ОСОБА_3 оголошено в розшук.

Старший прокурор прокуратури Городоцького району Львівської області звернувся до суду з поданням, яке погоджене прокурором району, про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді взяття під варту, з тих підстав, що він вчинив особливо тяжкий злочин, ухиляється від слідства, перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню істини по справі, впливати на свідків.

В суді старший прокурор прокуратури Городоцького району подання підтримав з мотивів викладених у ньому. Просить подання задоволити.

Прокурор в суді висловився на підтримку подання.

Адвокат ОСОБА_1 просить у задоволенні подання старшого прокурора прокуратури району відмовити.

ОСОБА_3 просить не обирати йому запобіжний захід у виді взяття під варту.

Вивчивши подання, матеріали кримінальної справи №160-0030, особу обвинуваченого, приходжу до висновку, що в задоволенні подання старшого прокурора прокуратури району про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді взяття під варту - відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод /РИМ, 4.ХІ.1950/, ст. 4 КПК України, обмеження прав особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.

За положеннями ч. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року №4, взяття під ватру є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв»язку з чим обирається лише за наявності підстав вважати, що інші /менш суворі/ запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обов»язків, що випливають із ч.2 ст. 148 КПК України, і його поведінки.

Із матеріалів кримінальної справи №160-0030, постанови про притягнення як обвинуваченого від 18.10.2012 року, ОСОБА_3 в справі обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, до відповідальності притягується вперше.

Старшим прокурором району не наведено, а в судовому засіданні не встановлено обставин, які б вказували на те, що ОСОБА_5 ухиляється від слідства, може перешкоджати встановленню істини по справі, впливати на свідків, та про необхідність обрання найбільш суворого запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Зважаючи на вищенаведене, час що минув від порушення справи і до моменту звернення в суд із поданням про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді взяття під ватру, що немає виняткових обставини і фактичних даних, які можуть з вірогідністю стверджувати, що ОСОБА_3, ухилятиметься від слідста і суду та виконання процесуальних рішень, впливати на свідків, перешкоджати встановленню істинни у справі, підстав для задоволення подання старшого слідчого прокуратури району не вбачаю.

З огляду на тяжкість вчиненого ОСОБА_5 злочину, дані щодо його особи, вважаю, що достатнім заходом, який забезпечить виконання ним процесуальних зобов»язань, буде обрання йому запобіжного заходу у виді застави у розмірі 42500 грн. з внесенням на депозитний рахунок, не пізніше 26.10.2012 року.

В порядку ст. ст. 149-1 КПК України, покласти на ОСОБА_5 обов»язок - з»являтись на виклики слідства та суду, а в разі неможливості з»явитись через поважні причини завчасно повідомити про це, не відлучатись із зареєстрованого місця проживання без дозволу органу слідства чи суду.

За наведеного та керуючись ст. 148-151, 165, 165-2 КПК України, -

п о с т а н о в л я ю :

В задоволенні подання старшого прокурора прокуратури Городоцького району Львівської області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді взяття під варту - відмовити.

Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, неодруженому, не працюючому, раніше не судимому, що значиться зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у виді застави в розмірі 42500 грн.

Зобов»язати ОСОБА_3:

забезпечити внесення застави в розмірі 42500 грн на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України у Львівській області №71313005000789 МФО 825014, ЄДРПОУ 26306742, надавши в суд підтверджуючий документ не пізніше 26.10.2012 року;

з»являтись на виклики органу слідства чи суду, а у разі неможливості з»явитись через поважні причини завчасно повідомити про це, не відлучатись із зареєстрованого місця проживання без дозволу органу слідства та суду;

попередити ОСОБА_3 про наслідки не вчинення дій передбачених ч. 6 ст. 154-1 КПК України або ж за невиконання зобов»язань передбачених частиною 9 цієї статті.

Розяснити ОСОБА_3 його процесуальні обовязки, які випливають ст.149-1 КПК України.

Контроль за виконанням постанови покласти на старшого прокурора прокуратури Городоцького району Львівської області ОСОБА_2

Апеляція на постанову може бути подана на протязі трьох діб.

Суддя А.М.Малахова Онуфер