Ухвала суду № 52669787, 30.09.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 12094/10/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 вересня 2010 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім полімерів" до Харківської обласної митниці, Головного управління державного казначейства у місті Київі про визнання дій, рішень протиправними та стягнення коштів ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дім полімерів", з адміністративним позовом до Харківської обласної митниці, Головного управління державного казначейства у місті Київі в якому просить суд визнати рішення №№ 807000006/2010/400146/1, 807000006/2010/400147/1 та 807000006/2010/400148/1 від 16.08.2010 року; 807000006/2010/400153/1,807000006/2010/400177/1 та 807000006/2010/400154/1 від 17.08.2010 року;807000006/2010/400166/1 від 19.08.2010 року;807000006/2010/400178/1 від 21.08.2010 року;807000006/2010/400181/1 від 25.08.2010 року;807000006/2010/400195/1, 807000006/2010/400196/1 та 807000006/2010/400197/1 від 27.08.2010 року;807000006/2010/400199/1, 807000006/2010/400200/1 та 807000006/2010/400201/1 від 30.08.2010 року про визначення митної вартості, які були прийняті Харківською обласною митницею протиправними; визнати дії Харківської обласної митниці щодо визначення митної вартості поліетилену), якій був поставлений за Контрактом від 15.07.2010 року, що був укладений між ТОВ "Дім полімерів" та ВАТ "Казаньоргсінтез" протиправними; зобов'язати повернути з Державного бюджету України ТОВ "Дім полімерів" надмірно сплачені кошти (податок на додану вартість) в розмірі 142899,76 грн.

Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позов поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно п. 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України передбачено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору: 1) судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита; 2) розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту; 3) розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.

Також відповідно до п. 7 оглядового листа Вищого адміністративного суду України від 06.08.2008 року №1367/100/13-08 «Про практику застосування окремих приписів Кодексу адміністративного судочинства України ( за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим адміністративним судом України)» встановлено, що у разі пред'явлення позову який одночасно містить вимоги і майнового і немайнового характеру, державне мито сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, і за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:

не дотримані вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не оплачено судовий збір у належному розмірі.

Як вбачається з квитанції про сплату судового збору, наданої до суду з адміністративним позовом, позивачем сплачено судовий збір за вимоги немайнового характеру. В той же час залишені без уваги вимоги майнового характеру про стягнення з відповідача надмірно сплачених коштів ( податок на додану вартість) в розмірі 142 899,76 грн.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ТОВ "Дім полімерів" необхідно сплатити один відсоток від розміру майнових вимог який складає 1429 грн. Згідно квитанції від 17.09.2010 року №4822660 позивач сплатив судовий збір в сумі 10, 20 грн. Таким чином необхідно доплатити 1 422, 20 грн.

Отже, з урахуванням наведеного, усуваючи недоліки позивачу необхідно: надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору (державного мита) в розмірі 1422 грн. 20 коп. за наступними реквізитами : розрахунковий рахунок 31412537700008, одержувач: УДК у Жовтневому районі м. Харкова, ЄДРПОУ 24134113, банк одержувача: ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, призначення платежу - судовий збір за подання адміністративного позову

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім полімерів" до Харківської обласної митниці, Головного управління державного казначейства у місті Київі про визнання дій, рішень протиправними та стягнення коштів - залишити без руху.

2.Надати позивачу термін до 15.10.2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в термін до 15.10.2010 року.

4.Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

5.Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

6. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

7. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Волошин Д.А.