Ухвала суду № 52669522, 22.06.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

"22" червня 2010 р. № 2а- 7872/10/2070

м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши клопотання про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом Приватної фірми "Орнатус" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові про скасування податкових повідомлень - рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Приватна фірма "Орнатус" звернулася до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові про скасування податкових повідомлень - рішень СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові № 0000010846/0 від 02.02.2010р. та № 0000010846/1 від 15.03.2010р. та № 0000010846/2 від 09.04.2010р.

Через канцелярію суду 21.07.2010 року позивач надав клопотання щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії податкових повідомлень-рішень СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові № 0000010846/0 від 02.02.2010р. та № 0000010846/1 від 15.03.2010р. та № 0000010846/2 від 09.04.2010р. до прийняття судом рішення по справі.

Згідно з ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Суд у порядку забезпечення позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Суддя зазначає що, обов’язковою умовою застосування заходів забезпечення позову є наявність хоча б однієї з таких обставин: очевидність небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; доведення позивачем того, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; очевидність ознак протиправності постанови, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Представником позивача при заявленні клопотання не надано доказів, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача. Доказів очевидності ознак протиправності податкових вимог, прийнятих Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у місті Харкові, представником позивача суду також не надано.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про відсутність належного обґрунтування клопотання про забезпечення позову, оскільки позивачем не доведено, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, не навів обставин, що доводять можливість виникнення ускладнень при виконанні рішення суду, якщо воно буде ухвалене на користь позивача, без вжиття заходів забезпечення позову.

У зв’язку з зазначеним, враховуючи інтереси як позивача, так і відповідача, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165, 185, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Приватної фірми "Орнатус" про забезпечення адміністративного позову шляхом шляхом зупинення дії податкових повідомлень-рішень СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові № 0000010846/0 від 02.02.2010р. та № 0000010846/1 від 15.03.2010р. та № 0000010846/2 від 09.04.2010р. до прийняття судом рішення по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу, в той же строк - з дня отримання нею копії ухвали, і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Суддя Білова О.В.