Ухвала суду № 52669513, 26.02.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

26.02.10р. № 2а- 1856/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого Чалого І.С.,

при секретарі судового засідання Елоян Ж.Г.,

за участю представників сторін:

позивача

відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання акціонерного товариства закритого типу "Харківська агропромислова спілка" про вжиття заходів забезпечення позову, поданого Акціонерного товариства закритого типу "Харківська агропромислова спілка" до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова визнання дій незаконними

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати незаконними дії державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова по внесенню в облікову картку платника податку акціонерного товариства закритого типу "Харківська агропромислова спілка" (ідентифікаційний код 31060583) відомостей про податковий борг згідно податкового повідомлення - рішення №0001462330/0 від 02.08.2007 року, яким було визначено позивачу податкові зобов'язання з податку на прибуток у сумі 203995,00 грн. та 101997,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій, податкового повідомлення-рішення №0001472330/0 від 02.08.2007 року, яким позивачу було визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 214096,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції у сумі 107048,00 грн.

Від позивача до суду надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення даного позову, в якому він просить постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову та зобов'язати ДПІ у Червонозаводському районі міста Харкова виключити внесені в облікову картку платника податку АТ ЗТ "Харківська агропромислова спілка" відомості про податковий борг згідно податкового повідомлення - рішення № 0001462330/0 від 02.08.2007 року, яким було визначено позивачу податкові зобов'язання з податку на прибуток у сумі 203995,00 грн. та 101997,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій, податкового повідомлення - рішення №0001472330/0 від 02.08.2007 року, яким позивачу було визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 214096,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції у сумі 107048,00 грн., до розгляду справи судом по суті та прийняття відповідного рішення.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що у звязку з тим, що відповідач вніс в облікову картку платника податку АТЗТ «Харківська агропромислова спілка»відомості про податковий борг, не зважаючи на те, що позивач оскаржує податкове повідомлення рішення № 0001462330/0 від 02.08.2007 року та податкове повідомлення рішення № 0001472330/0 від 02.08.2007 року в судовому порядку. Вважав, що без вжиття заходів забезпечення позову позивач не може належним чином здійснювати свою фінансово-господарську діяльність, адже при наявності податкового боргу відповідач відмовляється надати довідку про відсутність заборгованості перед державним бюджетом та відповідними фондами, що в свою чергу призводить до не допуску позивача до участі в проведенні тендерів та аукціонів, на участь в яких позивач зробив відповідні заявки. Крім цього, позивач вказує, що страждає його ділова репутація, адже його контрагенти відмовляються заключати договори та контракти у звязку із значною сумою податкового боргу.

Таким чином, позивач вважає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а захист цих прав, свобод інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, до того ж для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також очевидними є ознаки протиправності рішення, дії субєкта владних повноважень.

Суд зазначає, що при розгляді клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, судом не вирішується питання про обґрунтованість позовних вимог.

Дослідивши подане клопотання та заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що воно подано в межах зазначеної справи та повязано з нею, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 117 КАС України за клопотанням позивача або з власної ініціативи суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Згідно ч. 3 і ч. 4 ст. 117 КАС України, суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, та заборонити вчиняти певні дії.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що в разі невжиття заходів забезпечення позову, виконання оскаржуваного в даній справі податкового-повідомлення рішення може призвести позивача, який безпосередньо здійснює власну підприємницьку діяльність до значних фінансових збитків, оскільки він буде позбавлений можливості здійснювати господарську діяльність.

Крім того, суд вважає, що правам та законним інтересам позивача, основною метою діяльності якого, як субєкта господарювання (підприємницької діяльності), є отримання прибутку, буде нанесено шкоду, та в разі ухвалення у справі рішення на користь позивача, для відновлення цих прав, а саме: відшкодування завданих збитків, доведеться докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи обсяг заявленого позову, беручі до уваги принцип співрозмірного вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає, що наведені вище та встановлені судом обставини, є достатніми для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову,

Керуючись положеннями ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд ,

У Х В А Л И В:

Клопотання акціонерного товариства закритого типу "Харківська агропромислова спілка" про вжиття заходів забезпечення позову, поданого Акціонерного товариства закритого типу "Харківська агропромислова спілка" до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова визнання дій незаконними - задовольнити в повному обсязі.

Зобов'язати державну податкову інспекцію у Червонозаводському районі міста Харкова виключити внесені в облікову картку платника податку акціонерного товариства закритого типу "Харківська агропромислова спілка" (ідентифікаційний код 31060583) відомості про податковий борг згідно податкового повідомлення - рішення № 0001462330/0 від 02.08.2007 року, яким було визначено позивачу податкові зобов'язання з податку на прибуток у сумі 203995,00 грн. та 101997,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій, податкового повідомлення - рішення №0001472330/0 від 02.08.2007 року, яким позивачу було визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 214096,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції у сумі 107048,00 грн., до розгляду справи судом по суті та прийняття відповідного рішення

Копію цієї ухвали негайно направити позивачу для відома, відповідачу - для виконання.

Виконання цієї ухвали здійснюється негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути предявлена до примусового виконання в органи державної виконавчої служби з моменту її винесення 26 лютого 2010 року протягом 1 місяця.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви.

Суддя підпис. ОСОБА_1

Ухвала не набрала чинності, однак підлягає негайному виконанню. Оригінал знаходиться у справі. Копія.Вірно.

Суддя Секретар.