Ухвала суду № 52669303, 14.01.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

14.01.10р. № 2а- 370/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Курило Л.В., розглянувши клопотання позивача Державна податкова адміністрація у Харківській області про забезпечення позову по справі № 2а-370/10/2070 за адміністративним позовом Державної податкової адміністрації у Харківській області до Відділу державної виконавчої служби Головне управління юстиції у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати постанову про накладення штрафу від 31.12.2009 року №13736470, винесену старшим державним виконавцем підрозділу виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 Крім того, позивач в позовній заяві заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконання постанови Виконавчої служби від 31.12.2009 року.

Клопотання позивача щодо забезпечення адміністративного позову розглянуто без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.

Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача.

Позивачем у клопотанні про забезпечення позову не наведено, яким чином невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, не зазначено підстав з яких саме він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та законним інтересам позивача, а також не наведено очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності відповідача.

На підставі вищенаведеного в задоволенні клопотання про забезпечення позову позивачу необхідно відмовити.

Керуючись ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позивачу - Державній податковій адміністрації у Харківській області у забезпеченні позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Курило Л.В.