Ухвала суду № 52668642, 03.09.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/7845/13-а

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 вересня 2013 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій незаконними ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1, з адміністративним позовом до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції , в якому просив суд, визнати дії старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо порушення порядку примусового виконання рішення суду неправомірними; визнати дії старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо ненадання, встановленого законом строку для добровільного виконання рішення суду протиправними; визнати дії старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо ненадання права на оскарження (у разі незгоди) судового рішення протиправним; визнати дії старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо ненадання позивачу права та строків на оскарження (у разі незгоди) постанови про відкриття виконавчого провадження протиправним; визнати дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо ненадання позивачу інформації про його права та обов'язки протиправним; зобов'язати Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції повернути незаконно вилучену у позивачу грошову суму в розмірі 9340грн.; зобов'язати Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції повернути незаконно вилучений у позивача ЖК телевізор SAMSUNG діагоналлю 29 см.; Стягнути з Ленінського ВДВС ХГУЮ на користь позивача моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням приписів ст. 106 КАС України, а саме: в порушення ч. 3 ст. 106 КАС України позивачем не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору або документ, що підтверджує звільнення від його сплати.

Відповідно до ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За приписами ст. 2 вищевказаного Закону, платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

У позові ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору оскільки він є інвалідом II групи.

Суд зазначає, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп.

В матеріалах позовної заяви відсутні будь-які документи, які б підтверджували пільговий характер позивача по звільненню від сплати судового збору, а саме належність його до II-ої групи інвалідності.

Таким чином, якщо позивач не відноситься до осіб, які звільняються від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то за подачу даного адміністративного позову, який містить вимоги як майнового так і немайнового характеру, позивачу відповідно до п. 3.1 таблиці зазначеної у ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за немайнові вимоги слід сплатити судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (34,41грн.) та 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (114,70грн.) та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій незаконними - залишити без руху.

2.Надати позивачу термін до 25.09.2013 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в термін до 25.09.2013 року.

4.Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

5.Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

6.Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

7.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Панов М.М.