Ухвала суду № 52667976, 15.03.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 березня 2013 р. Справа № 820/2044/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція" до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позовні вимоги заявлені до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 12.10.2012 року за виконавчим провадженням № 34604144; зобов'язання відповідача скасувати арешти, накладені на майно ТОВ "Стальконструкція".

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд зазначає наступне. Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Суддею встановлено, що до позовної заяви не додано доказів в обґрунтування доводів викладених в позові: оскаржуваної постанови про стягнення виконавчого збору від 12.10.2012 року, постанови про відкриття виконавчого провадження № 34604144 з виконання виконавчого напису нотаріуса від 04.10.2012 року № 1036; листа відповідача від 14.03.2013 року № 3471; рішення відповідача про накладення арешту на майно ТОВ " Стальконструкція" на скасування яких заявлено позовну вимогу та не зазначені причини неможливості подання таких доказів.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позивачеві необхідно привести заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України - надати суду докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги: постанови про стягнення виконавчого збору від 12.10.2012 року, постанови про відкриття виконавчого провадження № 34604144 з виконання виконавчого напису нотаріуса від 04.10.2012 року № 1036; листа відповідача від 14.03.2013 року № 3471; рішення відповідача про накладення арешту на майно ТОВ " Стальконструкція" на скасування яких заявлено позовну вимогу у двох примірниках.

Суд також звертає увагу на те, що адміністративного позову в порушення положень ч.3 ст.106 КАС України не додано документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі, визначеному ст.2 Закону України "Про судовий збір".

Реквізити для сплати судового збору: Харківський окружний адміністративний суд, Україна, 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська,18,Б-3, код 34390710 одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м.Харкова Харківської області ЄДРПОУ 37999628, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області МФО 851011, рахунок 31217206784011, код бюджетної класифікації: 22030001 призначення платежу: "Судовий збір, код 34390710, пунктХ.Х", де Х.Х - це відповідний пункт ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ТОВ "Стальконструкція" до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби харківського міського управління юстиції - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 26.03.2013 року для усунення недоліків позовної заяви. Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в термін, зазначений в ухвалі та роз'яснити, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя Зоркіна Ю.В.