Ухвала суду № 52667947, 14.02.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2013 р. Справа № 820/1140/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІРА» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби в особі начальника державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова державної податкової служби ОСОБА_1О про скасування податкових повідомлень -рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю звернулось до суду із позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби в особі начальника державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова державної податкової служби ОСОБА_1О про скасування податкових повідомлень рішень №0000732201 від 30.01.2013 року та №0000752201 від 30.01.2013року.

Судом встановлено, що зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки він поданий з порушенням приписів ч. 2 та ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких до позовної заяви додаються докази, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Так, заявником в якості доказу сплати державного мита надано копію квитанції від 11.02.20123року № 297 на суму 68 грн. 82 коп.

Проте, суд звертає увагу на те, що відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0.1 розміру мінімальної заробітної плати (в грошовому еквіваленті становить 114,70 грн.) та не більше 2 розмірі мінімальних заробітних плат (в грошовому еквіваленті становить 2294,00 грн.).

Суд зауважує, що звернення до суду з вимогами про скасування рішення відповідача субєкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими, оскільки вимога про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій. Вищевикладене підтверджується позицією ВАСУ, викладеною в листі від 18.01.2012 року № 165/11/13-12.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки він поданий з порушенням приписів ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачем до суду не надано оригінал документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, що становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0.1 розміру мінімальної заробітної плати (в грошовому еквіваленті становить 114,70 грн.) та не більше 2 розмірі мінімальних заробітних плат (в грошовому еквіваленті становить 2294,00 грн.).

Окрім того, суд вважає за необхідне зауважити на тому, що подана позивачем ксерокопія квитанції № 297 від 11.02.2013року на суму 68 грн. 82 коп. не є належним доказом сплати судового збору, оскільки платіжні документи подаються до суду тільки в оригіналі.

Відповідно до вимог ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Усуваючи недоліки, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України надати оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, з урахуванням попередньо сплаченої суми у розмірі 68 грн. 82 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІРА» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби в особі начальника державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова державної податкової служби ОСОБА_1О про скасування податкових повідомлень рішень,- залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 28.02.2013 для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, з урахуванням попередньо сплаченої суми у розмірі 68 грн. 82 коп.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення вищезазначених недоліків у строк до 28.02.2013 р. позовна заява буде визнана неподаною і повернена позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує то апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя Горшкова О.О.