Ухвала суду № 52667930, 21.02.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Справа №820/1328/13-а

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2013 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Спец Обладнання" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Пром Спец Обладнання" , з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби , в якому просив суд визнати дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС щодо проведення зустрічної звірки за результатами якої складено ДОВІДКУ №1113/2302/32950593 від 12.12.2011 р. про результати проведення зустрічної звірки ТОВ “Пром Спец Обладнання”, код за ЄДРПОУ 32950593, щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ПП “Арикон” код за ЄДРПОУ 37156815 їх реальності та повноти відображення в обліку за червень - липень 2011 р. протиправними; визнати дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС щодо зменшення суми податкового кредиту з податку на додану вартість без проведення перевірки, складання акту перевірки та винесення податкового повідомлення рішення за період червень-липень 2011р. в сумі 808125,73 грн. (в тому числі за червень 2011 р. - 311974,38 грн., за липень 2011 р. - 496151,35 грн.) по взаємовідносинам ТОВ “Пром Спец Обладнання” з ПП “Арикон” (код за ЄДРПОУ 37156815) протиправними; визнати дії Державної податкової інспекції у ¦ Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС щодо зменшення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість без проведення перевірки, складання акту перевірки та винесення податкового повідомлення рішення за період червень-липень 2011р. 828674,51 грн. (в тому числі за червень 2011 р. -321875,14 грн., за липень 2011 р. - 506799,07 грн.) по взаємовідносинам ТОВ “Пром Спец Обладнання” з ТОВ “Прайм - Газ” (код за ЄДРПОУ 34530351) протиправними.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суддею після одержання адміністративного позову з’ясовано, що адміністративний позов не оформлено у відповідності до вимог ст. 106 КАС України, а саме, до позову не доданий документ про сплату судового збору, про що свідчить акт Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2013 року.

Згідно пп.1 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат та за вимоги немайнового характеру необхідно сплатити 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Предметом позову у даній справі є вимоги немайнового характеру.

Отже, з урахуванням наведеного, усуваючи недоліки позивачу необхідно: надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в належній сумі за наступними реквізитами: отримувач УДК у Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, банк ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 31217206784011, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - "судовий збір, код ЄДРПОУ суду 34390710 , пункт 3.1"

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Спец Обладнання" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними - залишити без руху.

2.Надати позивачу термін до 07.03.2012 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в термін до 07.03.2012 року.

4.Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

5.Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

6.Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

7.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.