Ухвала суду № 52667573, 19.10.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 11511/12/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 жовтня 2012 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши адміністративний позов Приватної фірми "Харьковагрозапчасть" до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд: скасувати податкові повідомлення-рішення Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби № НОМЕР_1 від 11.04.2012 року, № НОМЕР_2 від 11.04.2012 року та № НОМЕР_3 від 17.05.2012 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів. А саме, позивач у додатках до позовної заяви зазначив копію акту Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби №390/234/30588701 від 24.02.2012 року, однак не надав її копій відповідно до кількості відповідачів, чим порушив вимоги ст. 106 КАС України.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно надати суду належним чином засвідчену копію акту Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби №390/234/30588701 від 24.02.2012 року для відповідача, тобто привести позовну заяву у відповідність до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно надати копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів, тобто привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватної фірми "Харьковагрозапчасть" до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати ПФ "Харьковагрозапчасть"термін до 07.11.2012 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 07.11.2012 р. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Усуваючи недоліки, викласти зміст дій, які необхідно вчинити позивачу для усунення виявлених суддею порушень ст. 106 КАС України.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Панов М.М.