Ухвала суду № 52667428, 29.08.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 9770/12/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 серпня 2012 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Український прогресивний альянс" до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Український прогресивний альянс" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якому просить суд: визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 33879279 про стягнення з ТОВ " Український ОСОБА_1 " на користь ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 24 500 грн. 00 коп., видану державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 на підставі заочного рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 30.05.2012 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ " Український ОСОБА_1 " про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягненням грошових коштів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України з наступних підстав.

Частиною3 ст.106 КАС України, передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судом встановлено, що позивач не надав суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно додати до матеріалів позовної заяви оригінал документу про сплату судового збору, як це передбачено ч. 3 ст. 106 КАС України, сплаченого у порядку та розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-УІ на розрахунковий рахунок 31217206784011, отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код: 37999628, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, код ЄДРПОУ: 34390001, пункт 3.1.

Тобто, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Український прогресивний альянс" до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 17.09.2012 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 17.09.2012 р.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадження або без виклику особу яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Заічко О.В.