Ухвала суду № 52667195, 12.07.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 8081/12/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 липня 2012 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області до Відкритого акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" в особі Хмельницького монтажного управління відкритого акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області, з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" в особі Хмельницького монтажного управління відкритого акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" в якому просив суд стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області 22185,24 грн. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком 1 .

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Суддею встановлено, що до позовної заяви не додано доказів в обґрунтування доводів викладених в позові (з позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути заборгованість за травень, червень 2012 року , однак доказів направлення повідомлення та розрахунку за червень 2012 року до суду не подано), або в разі неможливості надання вказаних доказів самостійно, не повідомлені причини неможливості подання таких доказів.

Крім того, при вивченні матеріалів адміністративного позову суддею виявлено нестачу вказаних як додаток документів до позовної заяви, а саме: копії довідок уточнюючих характер роботи, що підтверджується актом Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2012 року.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: надати до суду докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (доказ направлення відповідачу повідомлення та розрахунку за червень 2012 року ), надати копії довідок уточнюючих характер роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області до Відкритого акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" в особі Хмельницького монтажного управління відкритого акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" про стягнення заборгованості - залишити без руху.

2.Надати позивачу термін до 27.07.2012 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в термін до 27.07.2012 року.

4.Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

5.Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

6. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

7.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.