Ухвала суду № 52667187, 16.07.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 8214/12/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 липня 2012 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства "Бюджет-С" до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про скасування наказу та визнання неправомірними дій ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Приватне підприємство "Бюджет-С", з адміністративним позовом до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби в якому просив суд скасувати Наказ «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Бюжет-С»від 25.01.12р. за №98 винесений Лозовською ОДПІ у Харківської області ДПС; визнати неправомірними дії ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС щодо проведення документальної невиїзної перевірки ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС з питань правильності нарахування та сплати податку на додану вартість при здійсненні фінансово - господарських взаємовідносин з ТОВ «Промспец консалтинг»за період квітень-вересень 2011р. за результатами якої було складено акт перевірки від 03.02.12р. за №5/15/34971065.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Суддею встановлено, що до позовної заяви не додано доказів в обґрунтування доводів викладених в позові (оскаржений наказ, запити ДПІ від 04.10.2011 року, 03.11.2012 року, 22.11.2011 року, відповіді позивача на зазначені запити від 21.10.2011 року, 18.11.2011 року, 13.02.2012 року, 19.03.2012 року; акт перевірки від 03.02.2012 року), або в разі неможливості надання вказаних доказів самостійно, не повідомлені причини неможливості подання таких доказів.

Окрім того, судом встановлено, що позовна заява підписана представником ТОВ "Індіго груп" ОСОБА_1, однак позивачем є Приватне підприємство "Бюджет-С".

Згідно з ч. 5 ст. 106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначається імя представника, його поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як вбачається з матеріалів справи в позовній заяві не зазначено ім'я представника, поштової адреси представника позивача, а також номеру засобу звязку, адреси електронної пошти, якщо такі є.

Також, суддя зазначає, що відповідно до ст. 56 КАС України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 КАС України має адміністративну процесуальну дієздатність. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Відповідно до положень ст. 58 КАС України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Як вбачається з матеріалів справи довіреність видана ОСОБА_1 засвідчена директором Приватного підприємства "Бюджет-С" ОСОБА_2, надана в копії яка належним чином не засвідчена, а тому є неналежно оформленою.

Крім того відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Як вбачається з позовної заяви вона підписана без зазначення дати її підписання.

Окрім того суд зазначає, що відповідачем по справі є Лозівська об'єднана державна податкова інспекція Харківської області Державної податкової служби , однак позовні вимоги про визнання неправомірними дій пред'явлені до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС, а отже позивачу необхідно визначити відповідача та привести вимогу 2 а саме: визнати неправомірними дії ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС щодо проведення документальної невиїзної перевірки ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС з питань правильності нарахування та сплати податку на додану вартість при здійсненні фінансово - господарських взаємовідносин з ТОВ «Промспец консалтинг» за період квітень-вересень 2011р. за результатами якої було складено акт перевірки від 03.02.12р. за №5/15/34971065 у відповідність.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: уточнити зміст позовних вимог; зазначити в адміністративному позові імя представника, його поштової адреси, а також номеру засобу звязку, адреси електронної пошти, якщо такі є; надати адміністративний позов із зазначенням дати його підписання та підписаного належним позивачем; надати до суду докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (оскаржений наказ, запити ДПІ від 04.10.2011 року, 03.11.2012 року, 22.11.2011 року, відповіді позивача на зазначені запити від 21.10.2011 року, 18.11.2011 року, 13.02.2012 року, 19.03.2012 року; акт перевірки від 03.02.2012 року); належним чином завірену копію довіреності або її оригінал. Зазначені документи, на виконання приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, надати в 2-х екз. для суду та для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Приватного підприємства "Бюджет-С" до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про скасування наказу та визнання неправомірними дій - залишити без руху.

2.Надати позивачу термін до 26.07.2012 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в термін до 26.07.2012 року.

4.Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

5.Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

6.Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

7.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.