Ухвала суду № 52667145, 12.07.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
12.07.2012
Номер справи
8071/12/2070
Номер документу
52667145
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 2а- 8071/12/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 липня 2012 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства Фірми "Хімекс" до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про скасування наказу ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Приватне підприємство Фірма "Хімекс", з адміністративним позовом до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби в якому просив суд скасувати Наказ «Про проведення документальної невиїзної перевірки ППФ «Хімекс»винесений Лозівською ОДПІ у Харківській області; визнати неправомірними дії Лозівської ОДПІ у Харківській області щодо проведення документальної невиїзної перевірки ППФ «Хімекс»з питання дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з платником податків ТОВ «Опттехноконсалтинг»за травень 2011 року, червень 2011 року.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Суддею встановлено, що до позовної заяви не додано доказів в обґрунтування доводів викладених в позові (запит про надання документів та відповідь на зазначений запит на які є посилання в позові), або в разі неможливості надання вказаних доказів самостійно, не повідомлені причини неможливості подання таких доказів.

Окрім того, судом встановлено, що позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_1

Згідно з ч. 5 ст. 106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначається імя представника, його поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як вбачається з матеріалів справи в позовній заяві не зазначено ім'я представника, поштової адреси представника позивача, а також номеру засобу звязку, адреси електронної пошти, якщо такі є.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: надати до суду докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (запит про надання документів та відповідь на зазначений запит); надати адміністративний позов із зазначенням імя представника, його поштової адреси, а також номеру засобу звязку, адреси електронної пошти, якщо такі є. Зазначені документи, на виконання приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, надати в 2-х екз. для суду та для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Приватного підприємства Фірми "Хімекс" до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про скасування наказу - залишити без руху.

2.Надати позивачу термін до 26.07.2012 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в термін до 26.07.2012 року.

4.Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

5.Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

6. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

7.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 52667145 ?

Документ № 52667145 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 52667145 ?

Дата ухвалення - 12.07.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 52667145 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 52667145 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 52667145, Харківський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 52667145, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 12.07.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 52667145 відноситься до справи № 8071/12/2070

Це рішення відноситься до справи № 8071/12/2070. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 52667143
Наступний документ : 52667146