Ухвала суду № 52667069, 03.07.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 7639/12/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 липня 2012 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства "Тотус" до Західної міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Харкові Харківської області ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

встановив:

Позовні вимоги заявлені до Західної МДПІ м.Харкова у Харківській області Державної податкової служби від 27.04.2012 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3.

Вирішуючи питання в порядку ст.107 КАС України суд зазначає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.3 ст.106 КАС України: адміністративний позов та додані до нього документи подано у одному примірнику, без копій відповідно кількості відповідачів по справі, до матеріалів справи не надано доказів на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України постановляє ухвалу про залишення адміністративного позову без руху із зазначенням недоліків позовної заяви та способу їх усунення

Для усунення цих недоліків позивачу необхідно: надати суду копію адміністративного позову та додатків до нього відповідно кількості відповідачів по справі; надати документ про сплату судового збору у розмірі 1% від розміру майнових вимог. Реквізитами рахунку Харківського окружного адміністративного суду для зарахування судового збору з 06.02.2012 року відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.11 року № 3674-VI є: одержувач- УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код ОКПО 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, рахунок 31217206784011 у розмірі, визначеному пп.1 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Розмір судового збору у процентному співвідношенні до суми майнових вимог обумовлено тим, що окремі рішення, прийняті субєктом владних повноважень, в т.ч. податкові повідомлення-рішення, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи в частині зменшення або збільшення майна особи. Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі Щокін проти України вбачається, що збільшення податковим органом зобовязань особи з податку є втручанням до його майнових прав. Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Керуючись ст.ст.106, ч.1 ст. 108, 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву Приватного підприємства "Тотус" до Західної міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Харкові Харківської області ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 19.07.2012 р. для усунення недоліків позовної заяви та роз'яснити позивачеві, що у випадку не усунення недоліків заяви у строк, визначений судом, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому

Копію ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує то апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя Зоркіна Ю.В.

р.