Ухвала суду № 52666900, 16.05.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 5874/12/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення подання без руху

16 травня 2012 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши матеріали подання Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Інстрок ЛТД" про стягнення коштів за податковим боргом ,-

В С Т А Н О В И В:

Вовчанська міжрайонна державна податкова інспекція Харківської області Державної податкової служби України звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з поданням в порядку статті 183-3 КАС України до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Інстрок ЛТД" в якому просить суд, стягнути кошти в сумі 3131,37 грн. з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Інстрок ЛТД»(код СДРПОУ 14082591) в рахунок погашення його податкового боргу на розрахунковий рахунок - 34125999700156, одержувач - УДКСУ у Вовчанському районі, банк - ГУДКСУ у Харківській області (МФО - 851011).

Дослідивши подання, а також додані до нього документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення зазначеного подання без руху, керуючись наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 183-3 КАС України подання повинно містити:

1) найменування адміністративного суду;

2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника;

3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті;

4) підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника;

5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються;

6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Суддею встановлено, що заявник звернувся до суду з поданням в якому підпис уповноваженої особи не скріплено печаткою, в порушення п. 6 ч. 2 ст. 183-3 КАС України.

Також, суд зауважує, що у частині, що не врегульована ст.183-3 КАС України, вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема ст. 106 КАС України. Так, ч. 3 ст. 106 КАС України передбачено, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До подання доданий розрахунковий документ (квитанція) про направлення рекомендованого листа Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "Інстрок ЛТД".

Вищий адміністративний суд України в листі від 16.11.2011 року № 2091/11/13-11 роз"яснює, що абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії подання та доданих до нього документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що зазначене подання підлягає залишенню без руху, оскільки подано з порушенням вимог ч.2 ст. 183-3 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 183-3 КАС України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, заявнику необхідно привести подання у відповідність до вимог ч. 2 ст. 183-3 КАС України, а саме: надати, на підтвердження надіслання копії подання з доданими документами, доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії подання та доданих до нього документів та опис вкладення разом з розрахунковим документом або ж письмове підтвердження відповідача (розписку, штамп про отримання, тощо) про отримання подання та доданих до нього документів; надати до суду подання, що скріплено печаткою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 183-3, 165, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Подання Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Інстрок ЛТД" про стягнення коштів за податковим боргом - залишити без руху.

2.Надати заявнику термін до 09:10 год. 17.05.2012 року для усунення недоліків подання зазначених в даній ухвалі.

3.Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки подання до 09:10 год. 17.05.2012 року.

4.Роз'яснити заявнику, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

5.Копію цієї ухвали невідкладно направити заявнику.

6.Відповідно до положень статті 183-3 КАС України, ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Д.А.