Ухвала суду № 52666441, 13.03.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

У Х В А Л А

про відмову в забезпечення адміністративного позову

13.03.12 року № 2-а-3162/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до Відкритого акціонерного товариства "Харківшляхбуд" про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Харківшляхбуд", в якому просить суд стягнути з відповідача ВАТ "Харківшляхбуд" на користь управління Пенсійного фонду України в м.Сумах борг з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 за лютий 2012 року у розмірі 5697,05 грн.

Позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони ВАТ "Харківшляхбуд"вчиняти дії із відчуження майна , яке належить ВАТ "Харківшляхбуд" на праві власності до набрання постановою суду у цій справі законної сили.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача посилається на зміст п. 1 ст. 117 КАС України.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В клопотанні про забезпечення позову не наведено обґрунтувань які б свідчили про те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Тобто позивачем не наведено наявність обставин, з якими ст. 117 КАС України пов’язує забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про забезпечення позову, оскільки судом не встановлено наявності небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Керуючись положеннями ст.ст. 117, 133, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі № 2-а-3162/12/2070 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до Відкритого акціонерного товариства "Харківшляхбуд" про стягнення боргу - відмовити.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Панов М.М.