Ухвала суду № 52666417, 12.03.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 3094/12/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2012 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення - рішення від 21.11.2011 року №011651510, прийнятого Державною податковою інспекцією в Комінтернівському районі міста Харкова стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера" на підставі Акта камеральної перевірки від 09.11.2011 року №2149/15-116/33477638 .

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач, при зверненні до суду не надав копію позовної заяви для відповідача разом з копіями всіх документів, що приєднуються до неї. Вказаний факт підтверджується описом вкладення до цінного листа зі зворотнім повідомленням №6105019662317 на адресу Харківського окружного адміністративного суду та актом Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2012 року про нестачу вказаних як додаток документів, а саме копії позовної заяви для відповідача з додатками.

Відповідно, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення - рішення, поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати копію позовної заяви для відповідача разом з копіями всіх документів, що приєднуються до неї.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 87, 89, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 27.03.2012 року для усунення недоліків позовної заяви.

Невідкладно повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера" про необхідність виправити зазначені недоліки в строк 27.03.2012 року.

Роз’яснити, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.О. Біленський