Ухвала суду № 52666398, 03.03.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 2821/12/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2012 р. м. Харків

Суддя харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову Ліквідатора ТОВ «Альфін»арбітражного керуючого ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про визнання дій незаконними та скасування податкового повідомлення - рішення, -

встановив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення № 0004972310/0 від 09.11.2005 року

Вирішуючи питання в порядку ст..107 КАС України суд зазначає наступне. Ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що ліквідатором є фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута. Приписами ч. 7 ст. 56 КАС України визначено, що керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом, є законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в адміністративному судочинстві ліквідатор підприємства має процесуальний статус, права та обов'язки представника сторони, а тому його повноваження мають бути підтвердженні відповідними документами, визначеними ст..58 КАСУ країни.

Із дослідженого адміністративного позову вбачається, що він підписаний ліквідатором ТОВ «Альфін»арбітражним керуючим ОСОБА_2, проте до матеріалів позову не долучено документів на підтвердження його повноважень, чим порушено вимоги ч.5 ст.107 КАС України.

Крім того суд звертає увагу на те, що відповідно до положень ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Дослідивши додані до адміністративного позову матеріали, суд зазначає, що вони не містять доказів на підтвердження сплати держмита, чим порушено положення ч.3 ст.106 КАС України.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позовна заява ТОВ «Альфін»не відповідає приписам пп.2 ч.1, ч.3,5 ст.106 КАС України, а тому відповідно до положень ч.1 ст.108 КАС України підлягає залишенню без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві необхідно надати суду документи на підтвердження повноважень ОСОБА_2 та сплатити судовий збір у розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат ( пп.1 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір), оскільки окремі рішення, прийняті субєктом владних повноважень, в т.ч. податкові повідомлення-рішення, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи в частині зменшення або збільшення майна особи. Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі Щокін проти Українивбачається, що збільшення податковим органом зобовязань особи з податку є втручанням до його майнових прав. Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.107,108,185-186 КАС України, суд

ухвалив

Позовну Ліквідатора ТОВ «Альфін»арбітражного керуючого ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про визнання дій незаконними та скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 20.03.2012 для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання документу на підтвердження повноважень ОСОБА_2 та сплати судового збору у розмірі, визначеному пп.1 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір на рахунок 31217206784011, УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код ОКПО 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011. Розяснити позивачу, що в разі не усунення вищезазначених недоліків у вказаний строк позовна заява буде визнана неподаною і повернена позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує то апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя Зоркіна Ю.В.