Ухвала суду № 52666396, 03.03.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 2775/12/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2012 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Прокурора Московського району міста Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "АК-ТИВ" про стягнення податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Прокурор Московського району міста Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова, з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АК-ТИВ" в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АК-ТИВ" заборгованість з орендної плати у розмірі 146721,73 на користь держави в особі Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною 4 та 5 статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з вимоги позовної заяви, позивач просить стягнути заборгованість з орендної плати у розмірі 146721,73 на користь держави в особі Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова, однак відповідно до ст. 69 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010, № 2456-VI платіж за землю, зараховується до бюджетів місцевого самоврядування, про що зазначено в позовній заяві. Таким чином позовні вимоги не відповідають змісту адміністративного позову.

Крім того, з позовної заяви вбачається, що заборгованість виникла з орендної плати за землю за 2011 рік , з облікової картки вбачається , що проводилось донарахування на підставі податкового повідомлення - рішення та уточнюючих розрахунків.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: уточнити зміст позовних вимог, визначивши на чию користь та за якими реквізитами просять стягнути суму боргу та надати до суду розрахунок. Також надати до суду доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії уточненої позовної заяви та доданих до неї документів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Прокурора Московського району міста Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "АК-ТИВ" про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

2.Надати позивачу термін до 19.03.2012 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 19.03.2012 року.

4.Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

5.Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

6.Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

7.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.