Ухвала суду № 52666316, 01.03.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 березня 2012 р. Справа № 2а- 2666/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укртехносфера»до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укртехносфера», в якій просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівсьькому районі м. Харкова від 21.11.2011 р. №0011651510, яким ТОВ «Будівельна компанія «Укртехносфера»було зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 8499345, 00 грн.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме порушено ч. 3 ст. 106 КАС України.

ОСОБА_1 ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

До поданої позовної заяви для відповідача не додано копії позовної заяви із копіями документів, які були додані до позовної заяви адресованої суду, що підтверджується актом Харківського окружного адміністративного суду, згідно з яким у конверті було виявлено нестачу вказаних як додаток документів (додається).

Також, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви, окрім іншого, також додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем додано копію платіжного доручення № 137 від 23.02.2012 р., як-то вимагає ч. 3 ст. 106 КАС України, та без відмітки та підписів посадових осіб банку про проведення платежу, а також підписів керуючого банком та головного бухгалтера на зворотній стороні платіжного доручення про зарахування судового збору.

Крім того, як вбачається із наданої позивачем копії платіжного доручення № 137 від 23.02.2012 р. судовий збір сплачено за банківськими реквізитам, які не відповідають тим, за якими необхідно сплачувати судовий збір за подачу позову до Харківського окружного адміністративного суду, а також судовий збір сплачено у розмірі 32,19 грн. як за подання позовної заяви немайнового характеру.

Тому суд вважає, що до позовної заяви не надано документу про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

ОСОБА_1 Вищого адміністративного суду від 18.01.2012 р. № 165/11/13-12 "Щодо адміністративних позовів майнового характеру" адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Тому позивачу необхідно надати суду позовну заяву з її копією та копіями всіх документів, які до неї додаються, засвідченими належним чином, оригінал документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі та з підтвердженням про його зарахування підписами посадових осіб банку, яким сплатити судовий збір за подачу позовної заяви майнового характеру на новий рахунок, що почав дію з 06.02.2012 року - отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківській області, код ОКПО: 37999628, МФО банку: 851011, назва банку: ГУ ДКСУ у Харківській області, рахунок 31217206784011, у відповідності до Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI та листа Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 року за № 165/11/13-12.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укртехносфера»до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 20.03.2012 р.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 20.03.2012 р.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.