Ухвала суду № 52666308, 29.02.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 2534/12/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 лютого 2012 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс" до Сумської митниці, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про зобов'язання вчинити певні дії та визнання дій протиправними ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Українсько-американське спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс", з адміністративним позовом до Сумської митниці, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві в якому просив суд визнати протиправними дії Сумської митниці по відмові, оформленої листом вих. №08/645 від 01.02.2012р., у видачі Українсько-американському спільному підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС»висновку про повернення з Державного бюджету України помилково зарахованого до бюджету податку на додану вартість у розмірі 531039,04 грн.; зобов'язати Сумську митницю видати Українсько-американському спільному підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС»(Код ЄДРПОУ 20023279, місцезнаходження: 61022, м. Харків, вул. Іванівська, 1, п/р 26001031851001 в ХРУ ПАТ „КБ „Південкомбанк", м. Харків, МФО 335946) висновок про повернення з Державного бюджету України помилково зарахованого до бюджету податку на додану вартість у розмірі 531 039,04 грн. на поточний рахунок Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС»№26001031851001 в ХРУ ПАТ „КБ „Південкомбанк", м. Харків, МФО 335946. ; зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Українсько-американському спільному підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС»(Код ЄДРПОУ 20023279, місцезнаходження: 61022, м. Харків, вул. Іванівська, 1, п/р 26001031851001 в ХРУ ПАТ „КБ „Південкомбанк", м. Харків, МФО 335946) з Державного бюджету України помилково зарахований до бюджету податок на додану вартість у розмірі 531 039,04 грн. шляхом перерахування на поточний рахунок Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС»№26001031851001 в ХРУ ПАТ „КБ „Південкомбанк", м. Харків, МФО 335946.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно пп.1 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат (що становить 2146,00 грн.) та за вимоги немайнового характеру необхідно сплатити 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( що становить 32,19 грн.)

Як вбачається з квитанції про сплату судового збору, наданої до суду з адміністративним позовом, позивачем сплачено судовий збір за вимоги майнового характеру у сумі 2146,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що Українсько-американському спільному підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс" необхідно сплатити судовий збір за вимоги немайнового характеру в сумі 32,19 грн.

Отже, з урахуванням наведеного, усуваючи недоліки позивачу необхідно: надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 32,19 грн. за наступними реквізитами: отримувач УДК у Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, банк ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 31217206784011, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - "судовий збір, код 34390710, пункт 3.1".

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс" до Сумської митниці, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про зобов'язання вчинити певні дії та визнання дій протиправними - залишити без руху.

2.Надати позивачу термін до 14.03.2012 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в термін до 14.03.2012 року.

4.Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

5.Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

6.Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

7.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.