Ухвала суду № 52664626, 29.11.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 15745/11/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 листопада 2011 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов Прокурора м. Нетішина в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області до Хмельницького монтажного управління відкритого акціонерного товариства "ТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ" про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Прокурор міста Нетішина в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Хмельницького монтажного управління відкритого акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" (30100, Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Промислова, буд. 4/5, ідентифікаційний код 21339518) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області (30100, Хмельницька область, м. Нетішин, пр. Незалежності, 12, ідентифікаційний код 14150571) суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 в розмірі 39548,95 грн..

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.3 ст.106 КАС України з наступних підстав: суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до частини першої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

А отже, позивачу - суб'єкту владних повноважень - необхідно надати, на підтвердження надіслання копії позовної заяви з доданими документами, опис вкладення разом з розрахунковим документом або ж письмове підтвердження відповідача (розписку, штамп про отримання, тощо) про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Прокурора м. Нетішина в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області до Хмельницького монтажного управління відкритого акціонерного товариства "ТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ" про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 13.12.2011 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати: опис вкладення разом з розрахунковим документом або ж письмове підтвердження відповідача (розписку, штамп про отримання, тощо) про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз’яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали до 13.12.2011 р. позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Лук'яненко М.О.