Ухвала суду № 52663153, 30.08.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

з питання забезпечення адміністративного позову

"30" серпня 2011 р. справа № 2а- 9134/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Сліденко А.В..

за участі

секретаря судового засідання - Алексєєнко О.В..

представників

позивача - ОСОБА_1,

відповідача, ТОВ "Поллукс Плюс" - ОСОБА_2,

відповідача, ТОВ "Єврозв'язок" - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом ДПІ у Київському районі м.Харкова до ТОВ "Поллукс Плюс", ТОВ "Єврозв'язок" про стягнення суми, - встановив:

Суб'єкт владних повноважень, ДПІ у Київському районі міста Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив 1) стягнути з відповідача, ТОВ "Поллукс Плюс" на користь відповідача, ТОВ "Єврозв'язок" суму коштів в розмірі 207.651,60грн., стягнути з відповідача, ТОВ "Єврозв'язок" на користь Державного бюджету України суму коштів в розмірі 207.651,60грн.

В обгрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що укладений між ТОВ "Поллукс Плюс", ТОВ "Єврозв'язок" правочин є нікчемним, з метою суперечною інтересам Держави у спірних правовідносинах діяв відповідач, ТОВ "Поллукс Плюс", котрий не мав реальної можливості здійснювати господарську діяльність. Відтак, все одержане ТОВ "Поллукс" від ТОВ "Єврозв'язок" підлягає поверненню на користь ТОВ "Єврозв'язок", а все належне ТОВ "Поллукс Плюс" з ТОВ "Єврозв'язок" підлягає стягненню в дохід бюджету саме з ТОВ "Єврозв'язок". Посилаючись на вищевикладені мотиви. позивач просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.

30.08.2011р. позивач подав до суду клопотання про забезпечення позову.

Суд, вивчивши викладені в клопотанні доводи, перевіривши їх обгрунтованість належними нормами матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін, виходить з наступних підстав та мотивів.

Правовідносини з приводу забезпечення адміністративного позову унормовані ст.117 КАС України.

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності за правилами ст.86 КАС України, суд приходить до висновку про відсутність в матеріалах справи фактичних даних, які б засвідчували наявність визначених згаданою нормою процесуального закону підстав для прийняття судом рішення про забезпечення адміністративного позову.

За таких обставин, подане клопотання належить залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Клопотання ДПІ у Київському районі міста Харкова про забезпечення адміністративного позову - залишити без задоволення.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.