Ухвала суду № 52662743, 01.08.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

01.08.11р. № 2а- 9846/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д.,

при секретарі - Тайцеві А.Л.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт-Енерго" про забезпечення позову за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт-Енерго" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії ДПІ у Комінтернівському районі міста Харкова щодо проведення невиїзної документальної (камеральної) перевірки ТОВ «Контракт-Енерго», за наслідками якої було складено акт № 162/15-409/25461742 від 18.02.2011 року, скасувати податкове повідомлення рішення № 0000081540/0 від 23.03.2011 р. про визначення податкового зобов'язання ТОВ «Контракт-Енерго»з податку на додану вартість в сумі 1 041 666,67 грн., у тому числі 833 333,34 грн. за основним платежем та 208 333,33 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями у повному обсязі.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом заборони до вирішення спору по суті Державній податковій інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова здійснювати будь-які дії зі стягнення сум донарахованого згідно податкового повідомлення-рішення №0000081540/0 від 23.03.2011 року податку на додану вартість в сумі 1 041 666,67 грн., у тому числі 833 333,34 грн. за основним платежем та 208 333,33 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями у повному обсязі та призупинити до вирішення спору по суті дію оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно ч. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.

Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача.

Позивачем у клопотанні про забезпечення позову не наведено, яким чином невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, не зазначено підстав з яких саме він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та законним інтересам позивача, а також не наведено очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності відповідача.

На підставі вищенаведеного в задоволенні клопотання про забезпечення позову позивачу необхідно відмовити.

Керуючись ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт-Енерго" про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяМ.Д. Кухар