Ухвала суду № 52662529, 12.07.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

12.07.11р. № 2а- 8777/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія 2010" про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія 2010" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія 2010" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова , в якому просить суд скасувати Наказ від 06.07.2011 року №1701 .

Окрім того, позивачем в позові заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони ДПІ у Київському районі міста Харкова проводити документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Енергія 2010" на підставі Наказу від 06.07.2011 року №1701 .

Обґрунтовуючи заявлене клопотання позивач зазначає, що оскаржуваним наказом від 06.07.2011 року №1701 призначено проведення перевірки на 18.07.2011 року і призначена перевірка є невиїзною, то позивач позбавлений можливості перешкодити її проведенню шляхом не допуску посадових осіб до її здійснення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Дослідивши надані позивачем докази, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про забезпечення позову, оскільки позивачем на час вирішення клопотання не надано до суду обґрунтованих доводів щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, що не дає можливості встановити існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачів до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Крім того суд зазначає, що вирішення питання, щодо забезпечення позову шляхом заборони ДПІ у Київському районі міста Харкова проводити документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Енергія 2010" на підставі Наказу від 06.07.2011 року №1701, фактично є вирішенням позову по суті, оскільки предметом оскаржуваного позивачем наказу - є проведення вищевказаної перевірки, що призначена на 18.07.2011 року. Таким чином, заборона на проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, фактично є вирішенням позову по суті.

Враховуючи обсяг заявленого позову, беручи до уваги принцип співрозмірного вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає, що наведені вище та встановлені судом обставини, не є достатніми для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись положеннями ст. 117, 118, 133, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія 2010" про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія 2010" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про скасування наказу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сагайдак В.В.