Ухвала суду № 52662468, 01.07.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

"01" липня 2011 р. № 2а- 8304/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши клопотання про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімічні технології" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про скасування наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімічні технології" , з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова , в якому просить суд, визнати протиправним та скасувати наказ начальника Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова від 23.06.2011 року №1377 про призначення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ "Хімічні технології".

До позовної заяви позивач надав клопотання щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом призупинення дії наказу начальника Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова від 23.06.2011 року №1377 про призначення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ "Хімічні технології" з питань дотримання податкового законодавства України до вирішення спору по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Суд у порядку забезпечення позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Суддя зазначає що, обов’язковою умовою застосування заходів забезпечення позову є наявність хоча б однієї з таких обставин: очевидність небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; доведення позивачем того, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; очевидність ознак протиправності постанови, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивачем при подачі клопотання не надано доказів, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача. Доказів очевидності ознак протиправності наказу начальника Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова від 23.06.2011 року №1377 про призначення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ "Хімічні технології", представником позивача суду також не надано.

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність належного обґрунтування клопотання про забезпечення позову, оскільки позивачем не доведено, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, не навів обставин, що доводять можливість виникнення ускладнень при виконанні рішення суду, якщо воно буде ухвалене на користь позивача, без вжиття заходів забезпечення позову.

У зв’язку з зазначеним, враховуючи інтереси як позивача, так і відповідача, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд , -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариству з обмеженою відповідальністю "Хімічні технології" про забезпечення адміністративного позову шляхом призупинення дії наказу начальника Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова від 23.06.2011 року №1377 про призначення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ "Хімічні технології" з питань дотримання податкового законодавства України до вирішення спору по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Волошин Д.А.