Ухвала суду № 52661824, 20.05.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 травня 2011 р. № 2а - 5847/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Архіпова С.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Эстейт-Менеджмент»до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харковапро скасування податкового повідомлення - рішення,-В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Эстейт-Менеджмент»з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення рішення № 00001852302 від 12.05.2011 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позовна заява ТОВ «Эстейт-Менеджмент»підписана представником позивача ОСОБА_1

При цьому в порушення згаданих вимог частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви ТОВ «Эстейт-Менеджмент»не додана довіреність, що підтверджує повноваження представника позивача на підписання та подачу позовної заяви від імені ТОВ «Эстейт-Менеджмент».

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

До позовної заяви ТОВ «Эстейт-Менеджмент»додана копія квитанції № 40372797 від 19.05.2011 року про сплату судового збору, яка не може вважатися належним доказом сплати згаданого платежу, оскільки не містить відомостей в оригіналі, що підтверджують сплату судового збору за подачу адміністративного позову.

У звязку з викладеним слід зазначити, що позовна заява ТОВ «Эстейт-Менеджмент»подано без додержання вказаних вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені у строк до 06 червня 2011 року шляхом подання до суду з супровідним листом довіреності, що підтверджує повноваження представника ТОВ «Эстейт-Менеджмент»ОСОБА_1 на підписання та подачу даної позовної заяви, а також документу про сплату судового збору в оригіналі.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Эстейт-Менеджмент»до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення - рішення залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 06 червня 2011 року включно.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка звернулася із позовною заявою.

Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Архіпова С.В.