Ухвала суду № 52661670, 13.05.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

"13" травня 2011 р. № 2а- 5400/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В.,

розглянувши без участі сторін клопотання про вжиття заходів забезпечення позову по справі

за адміністративним позовом

Державна установа "Навчально-методичний центр цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Харківської області"

до

Конрольно - ревізійне управління в Харківській області

про

визнання нечинною вимоги

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд визнати нечинними окремі положення вимоги відповідача про усунення виявлених ревізією використання бюджетних коштів на підготовку кадрів у сфері цивільного захисту за 2008-2010 р.р. та завершений період 2011 року порушень законодавства з фінансових питань.

Одночасно з позовною заявою позивачем до суду подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, в якому він просить зупинити дію окремих положень оскаржуваної вимоги.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач доводів не наводить.

Суд зазначає, що при розгляді заяв про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті.

Дослідивши подане клопотання, суд знаходить його таким, що не підлягає задоволенню, керуючись наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Згідно ч. 3 і ч. 4 ст. 117 КАС України, суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, та заборонити вчиняти певні дії.

Відмовляючи в задоволенні поданого клопотання, суд зазначає, що забезпечення позову спрямовано на усунення можливих майбутніх негативних наслідків для позивача, які можуть мати місце в зв’язку з діями, бездіяльністю суб’єкта владних повноважень або прийнятими ним рішеннями. Проте позивачем в даній справі не наведено доводів, з яких можна встановити можливість нанесення шкоди його правам та законним інтересам .

Крім того, суд зазначає, що, як вбачається з поданого клопотання, позивач просить зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень, скасування якого також є однією з позовних вимог.

Судом також вбачається, що зупинивши дію окремих положень оскаржуваної в даній справі вимоги, суд вирішить по суті дану справу до винесення рішення у справі та без належного судового розгляду, що суперечить вимогам КАС України про відкритий розгляд справ та вирішення їх в судовому засіданні після судового розгляду .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.117,118 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову Державної установи «Навчально-методичний центр цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Харківської області» до Контрольно-ревізійного управління в Харківській області про визнання нечинною вимоги,– відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку, передбаченого для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи, а в разі коли апеляційну скаргу було повернуто або відмовлено у відкритті апеляційного провадження - з моменту набрання чинності відповідної ухвали суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції . Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Бездітко