Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
У Х В А Л А
про відмову у забезпеченні позову
"04" травня 2011 р. №2а-4824/11/2070
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши клопотання про забезпечення позову Іноземного підприємства "Аврора" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ІП "Аврора", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.12.2010 року №0000341800/0.
До матеріалів позовної заяви позивачем додано клопотання про забезпечення позову, в якому позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення дії податкового повідомлення-рішення від 22.12.2010 року №0000341800/0 до набуття законної сили рішенням по справі, а також шляхом заборони відповідачу до прийняття рішення по справі здійснювати дії щодо примусового стягнення з ІП "Аврора" суми податкового боргу (стягнення грошових коштів, опис та реалізацію іншого майна та ін.).
Згідно ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Із матеріалів справи вбачається, що забезпечення позову, про яке заявлено позивачем, зокрема, шляхом зупинення дії податкового повідомлення-рішення від 22.12.2010 року №0000341800/0, заборони відповідачу здійснювати дії щодо примусового стягнення з ІП "Аврора" суми податкового боргу (стягнення грошових коштів, опис та реалізацію іншого майна та ін.) до набуття законної сили рішенням по справі, не охоплюється позовними вимогами, оскільки предметом позову є скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Комінтернівському районі м.Харкова від 22.12.2010 року №0000341800/0, і такі способи забезпечення адміністративного позову не пов'язані з позовними вимогами.
Також, позивачем не наведено у позовній заяві обгрунтованих підстав для забезпечення позову, які передбачені ч.1 ст.117 КАС України, не надано доказів наявності таких підстав.
З матеріалів справи не вбачається та позивачем не доведено, що відповідачем - ДПІ Комінтернівського району м.Харкова здійснюються такі дії, за яких небезпека заподіяння шкоди правам позивача може бути очевидною, через що відсутні підстави для заборони ДПІ у Комінтернівському районі м.Харкова здійснювати певні дії.
Крім того, суд зазначає, що порядок стягнення податкового боргу платників податків, крім фізичних осіб, регулюється статтями 95-99 Податкового кодексу України. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податкової вимоги (п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України).
Отже, право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги.
Згідно п. 4.4, п.4.5 Порядку затвердженого наказом Державної податкової адміністрації від 22.12.2010, №985 "Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків" - разі звернення платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним податкового повідомлення-рішення за умови надходження до органу державної податкової служби ухвали суду про порушення провадження у справі за позовом платника податків не пізніше настання граничного строку сплати, зазначеного в податковому повідомленні-рішенні, структурний підрозділ, який склав таке податкове повідомлення-рішення, у день отримання ухвали вносить відповідні дані до реєстру податкових повідомлень-рішень. При цьому сума грошового зобов'язання в той самий день виводиться з реєстру податкових повідомлень-рішень та обліковується в окремому реєстрі до дня набрання рішенням суду законної сили. Після прийняття судом рішення по суті, яке набрало законної сили, структурний підрозділ, який склав податкове повідомлення-рішення, що оскаржувалося, в день отримання відповідного рішення органом державної податкової служби вносить інформацію про таке рішення до зазначеного в попередньому абзаці окремого реєстру та підшиває копію рішення до матеріалів перевірки або безпосередньо до справи платника податків.
У разі надходження до органу державної податкової служби ухвали суду про порушення провадження у справі за позовом платника податків після закінчення граничного строку сплати сума грошового зобов'язання, нарахована в картці особового рахунку платника податків, підлягає виведенню з неї до окремого реєстру, де вона міститься до дня набрання судовим рішенням законної сили.
Після закінчення процедури адміністративного оскарження та/або судового оскарження та набрання судовим рішенням законної сили суми узгодженого грошового зобов'язання, та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування, та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість в автоматичному режимі переносяться з реєстру податкових повідомлень-рішень (окремого реєстру, передбаченого пунктом 4.4 цього розділу) до автоматизованої інформаційної облікової системи органів державної податкової служби. Одночасно структурному підрозділу, що забезпечує адміністрування облікових показників та звітності, передаються паперові виписки з реєстру податкових повідомлень-рішень за день, до яких включається інформація щодо сум узгоджених грошових зобов'язань та інших показників, які переносяться до карток особових рахунків. Зазначені виписки передаються окремо від кожного структурного підрозділу, що складає податкові повідомлення-рішення, за підписом керівника такого структурного підрозділу.
Таким чином, захист тих прав позивача, які пов’язані з предметом спору про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ Комінтернівського району м.Харкова можливо здійснити за рішенням суду без вжиття заходів забезпечення позову та без докладання значних зусиль та витрат.
Враховуючи викладене, прийшов до висновку про відсутність підстав для забезпечення позову, через що у задоволенні клопотання позивачу належить відмовити.
Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання Іноземному підприємству "Аврора" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову Іноземного підприємства "Аврора" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Суддя Л.М. Мар'єнко
Судове рішення № 52661519, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 04.05.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 4824/11/2070. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: