Рішення № 5266053, 13.10.2008, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАКІЇВКИ

Справа № 2-1995/2008 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у склад:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Кулаковській О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Ясинівський коксохімічний завод» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2008 р. відкрите акціонерне товариство «Ясинівський коксохімічний завод» (далі - ВАТ «ЯКХЗ») звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, мотивуючи вимоги тим, що відповідачі, користуючись окремою квартирою, кошти за надані житлово-комунальні послуги підприємству не вносять, внаслідок чого виникла заборгованість, яку вони у добровільному порядку сплачувати відмовляються.

У судовому засіданні представник позивача- ВАТ «ЯКХЗ» юрисконсульт Савенкова МА., яка діє за довіреністю юридичної особи, уточнила заявлені позовні вимоги, на обґрунтування яких зазначила, що відповідачі, які проживають у квартирі АДРЕСА_1, що знаходиться на балансі підприємства, з 1 червня 2005 р. не вносять плату витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території та не відшкодовують ВАТ «ЯКХЗ» витрати за послуги з теплопостачання, водопостачання та водовідводу. За таких обставин станом на 1 листопада 2006 року утворилась заборгованість у загальній сумі 1372, 67 грн., яку просить стягнути з відповідачів, а також понесені позивачем судові витрати.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 позовні вимоги визнали у повному обсязі, пояснили, що у зв'язку із скрутним матеріальним становищем не мають можливості вносити плату за відпущені комунальні послуги. Згодні з зазначеним у позові періодом утворення заборгованості та її розміром, про що надали суду відповідні заяву.

Відповідачка ОСОБА_3, яка належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилася, від неї не надійшло повідомлення про причину неявки, тому суд, враховуючи згоду сторін, вважає необхідним відповідно до правил ст. 169 ЦПК України ухвалити рішення на підставі наявних доказів у справі.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог ( ст. 11 ЦПК України) встановив наступне.

Власники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані і мешкають в належній їм квартирі АДРЕСА_1, загальною площею 55, 8 м2, що підтверджується випискою з особистого рахунку, пільг по оплаті житлово-комунальних послуг не мають.

2

Власники приватних квартир, як передбачено ст. 10 Закону України від 19 червня 1992 року "Про приватизацію державного житлового фонду (з наступними відповідними змінами), здійснюють зміст приватизованих квартир (будинків) за рахунок власних коштів відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України, незалежно від форм власності на них. Власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і закріпленої прибудинкової території у відповідності зі своєю часткою в майні, що закріплено в пунктах 4, 14, 17 вищезгаданих Правил, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572.

Згідно "Правилам надання населенню послуг по водо-, теплопостачанню та водовідведен-ню", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року й введених у дію з 1 лютого 1998 року, споживач зобов'язаний вчасно, у встановлений строк оплачувати отримані послуги з теплопостачання (п. 33). Як передбачено п.10 зазначених Правил плата за надані послуги вноситься щомісяця по нормах і тарифам, установленим обласними державними адміністрації з розрахунку вартості за один квадратний метр житла й одного проживаючого в житловому приміщенні. Граничні тарифи на теплову енергію були встановлені на підставі постанов Кабінету Міністрів України розпорядженнями Донецької обласної Державної адміністрації і Макіївської міської ради.

Як убачається з інформації ВАТ «ЯКХЗ», плата за користування квартирою, спожиту воду і водовідвід та теплопостачання відповідачами з 1 червня 2005 р. по 1 листопада 2006 року не провадиться, внаслідок чого сума заборгованості складає 1372, 67 грн., яка до теперішнього часу не сплачена. Наявність заборгованості та її розмір сторонами не оспорюються.

Суб'єктом господарювання - комунальним підприємством «Макіївський міський водоканал» відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. за № 630, надані ВАТ «ЯКХЗ» послуги з водопостачання і водовідведення мешканцям жилих будинків, що знаходяться на балансі підприємства вартість яких сплачена позивачем.

Суд визнає правильним наданий ВАТ «ЯКХЗ» розрахунок суми заборгованості по оплаті за користування житлом та спожитих послуг з водопостачання і водовідведення по даній квартирі, він відповідає встановленим згідно з чинним законодавством тарифам відповідно нормам споживання.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані в силу положень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд визнає, що відповідачі в односторонньому порядку не виконують встановлені законодавством зобов'язання із своєчасної сплати коштів за користування житлово-комунальними послугами, внаслідок чого з їх вини з 1 червня 2005 року по 1 листопада 2006 року утворилась заборгованість в загальній сумі 1372, 67 грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «ЯКХЗ».

Відповідно до вимог статей 81, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до платіжних доручень позивачем при подачі позовної заяви оплачено судовий збір у виді державного мита у розмірі 51 грн., та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., які підлягають стягненню з відповідачів.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 169, 81, 88, 214, 215 ЦПК України, статей 64, 66, 67 і 68 Житлового кодексу України, п. 1, 2, 4 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», суд

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства «Ясинівський коксохімічний завод» задовольнити.

Стягнути з кожного: ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «Ясинівський

3

коксохімічний завод» (розрахунковий рахунок № 26002198009101 у Донбаському філіалі ВАТ «Кредитпромбанк» м. Донецьк, МФО 335593, ОКПО 00191035) заборгованість по оплаті утримання будинку та прибудинкової території і комунальним послугам в сумі 457, 56 грн.; судовий збір в сумі 17 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 10 грн., а всього 1453, 67 грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви на апеляційне оскарження.