Ухвала суду № 52660477, 05.02.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

"05" лютого 2011 р. № 2а- 430/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1, про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до суду з позовною заявою до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якій, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд визнати дії Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо винесення постанови від 04.01.11р. про стягнення з Харківського національного університету внутрішніх справ витрат на проведення виконавчих дій у сумі 2605,80 грн. протиправними; визнати дії Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо винесення постанови від 27.01.11р. про поновлення виконавчого провадження протиправними; скасувати постанову Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 04.01.11р. про стягнення з Харківського національного університету внутрішніх справ витрат на проведення виконавчих дій у сумі 2605,80 грн.; скасувати постанову Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 27.01.11р. про поновлення виконавчого провадження; зобовязати Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції вчинити певні дії щодо закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа Комінетернівського районного суду м. Харкова по справі № 2а-105/2007 від 09.06.08р., а саме винесення постанови про закінчення виконавчого провадження відповідно до п. 8 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження у звязку з фактичним повним виконанням рішення згідно з виконавчим документом.

04.02.11р. через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про забезпечення адміністративного позову, відповідно до якого позивач просить суд зупинити дію постанови старшого державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 27.01.2011 року про поновлення виконавчого провадження по примусовому виконанні виконавчого листа Комінтернівського районного суду м. Харкова по справі № 2а-105/07, виданого 09.06.2008 року; зупинити дію постанови старшого державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 03.02.2011 року про накладення штрафу по примусовому виконанні виконавчого листа Комінтернівського районного суду м. Харкова по справі № 2а-105/07, виданого 09.06.2008 року; зупинити виконавче провадження по примусовому виконанні виконавчого листа Комінтернівського районного суду м. Харкова по справі № 2а-105/07, виданого 09.06.2008 року.

В обгрунтування заявленого клопотання представник позивача посилається на те, що відповідач продовжує здійснювати незаконні виконавчі дії по примусовому виконанню виконавчого листа № 2а-105/2007 від 09.06.08р., незважаючи на те, що Харківським національним університетом внутрішніх справ оскаржено в судовому порядку рішення та дії суб'єкта владних повноважень.

Статтею 117 КАС України передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог, яке допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду. Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача.

Розглянувши клопотання про забезпечення позову, суд зазначає, що позивач не навів суду доказів того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Дослідивши матеріали адміністративної справи судом не встановлено обставин, які можуть ускладнити або наявність яких може привести до неможливості виконання рішення суду, в разі задоволення позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає що клопотання представника позивача про забезпечення позову необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1, про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу та третій особі.

Суддя Горшкова О.О.