Ухвала суду № 52660248, 13.01.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

"13" січня 2011 р. № 2а- 251/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар’єнко Л.М.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Маквін" про забезпечення адміністративного позову

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Маквін"

до

Державної податкової інспекції в Московському районі міста Харкова

про

визнання нечинними податкові повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Маквін" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в Московському районі міста Харкова, в якому просить суд визнати нечинними податкові повідомлення - рішення № 0000142301/0 від 23.06.2010р. та № 0000142301/1 від 26.08.2010р. про донарахування податку на прибуток у сумі 74136,60 грн., № 0000202301/3 від 27.12.2010р. про донарахування податку на прибуток у сумі 72132,30 грн., № 0000152301/0 від 23.06.2010р. та № 0000152301/1 від 26.08.2010р., № 0000152301/3 від 27.12.2010 р., про донарахування комунального податку у сумі 175,10 грн., № 0000212301/3 від 27.12.2010р. про донарахування комунального податку у сумі 170 грн.

Ухвалою суду від 13 січня 2011 року провадження по справі відкрито.

У позовній заяві позивач просить до набрання рішенням суду законної сили по даному позову заборонити здійснення примусових заходів стягнення податкового зобов'язання по оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, тобто забезпечити позов.

Вивчивши матеріали справи та клопотання про забезпечення позову, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Із матеріалів справи вбачається, що забезпечення позову, про яке заявлено позивачем, зокрема, шляхом заборони здійснення примусових заходів стягнення податкового зобов'язання по оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням не охоплюється позовними вимогами, оскільки предметом позову є визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, і такий спосіб забезпечення адміністративного позову не пов'язаний з позовними вимогами.

Також позивачем не наведено у позовній заяві підстав для забезпечення позову, які передбачені ч. 1 ст. 117 КАС України.

Крім того, з матеріалів справи не вбачається та позивачем не доведено, що відповідачем - ДПІ у Московському районі м. Харкова здійснюються такі дії, за яких небезпека заподіяння шкоди правам позивача може бути очевидною, через що відсутні підстави для заборони ДПІ у Московському районі м. Харкова здійснювати певні дії. Захист тих прав позивача, які пов’язані з предметом спору про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень можливо здійснити за рішенням суду без вжиття заходів забезпечення позову та без докладання значних зусиль та витрат.

Враховуючи викладене, прийшов до висновку про відсутність підстав для забезпечення позову, через що у задоволенні клопотання позивачу належить відмовити.

Керуючись положеннями ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, —

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Маквін" у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Маквін" до Державної податкової інспекції в Московському районі міста Харкова про визнання нечинними податкових повідомлень- рішень.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Мар'єнко Л.М.