Постанова № 52658887, 17.10.2013, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

17.10.2013

227/3364/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2013 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В. розглянувши адміністративний протокол який надійшов Добропільської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,гр. України, головний бухгалтер дирекції з економіки та фінансів ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Сонячний,8/1

в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -

В СТАНОВИВ:

04 липня 2013 року Добропільською обєднаною державною податковою інспекцією складено протокол № 92 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що при перевірці ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля розташованого за адресою: м. Білицьке вул. Красноармійська,1а встановлено порушення п.44 ст.44, п.138.8,ст..138, п.198.1, п.198.2,198.3 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, яке виявлено на підставі акту документальної виїзної перевірки від 14 червня 2013 року №399/22-1/37014600.

У судовому засіданні ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Представник, діючий на підставі доручення,- ОСОБА_2 заперечував вину ОСОБА_1,, пояснив, що дійсно податковою інспекцією було складено протокол про адміністративне правопорушення, але 27 вересня 2013 року постановою Донецького окружного адміністративного суду було задоволено вимоги ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля про скасування недійсним податкових повідомлень рішення від 09 липня 2013 року, складеного на підставі акту документальної невиїзної перевірки від 14 червня 2013 року №399/22-1/37014600.

Статтею 9 КУпАП України визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вислухавши заперечення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної, суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 221, 247, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, за відсутністю в її діях складу правопорушення передбаченого частиною 2 статтею 163-1 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

17.10.2013