Ухвала суду № 52658308, 21.10.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Апеляційне провадження №22-ц/796/11316/2015 Головуючий в 1 інстанції - Савицький О.А.

Доповідач - Мараєва Н.Є.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Мараєвої Н.Є.

Суддів: Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі: Гарматюк О.Д.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м. Києві

Цивільну справу за апеляційною скаргою

представника ОСОБА_1

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., пояснення осіб, які з»явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2015 року провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди завданої залиттям житла, закрито в частині вимог що стосуються ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2015 рокув частині, що стосується позовних вимог до ОСОБА_2 та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на незаконність даної ухвали, зокрема, що суд порушив норми цивільно-процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, 10.02.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди 40324 грн., оскільки, її житло, а саме: квартира АДРЕСА_1 з 21.01.2011 року зазнавало систематичного пошкодження, причиною якого було залиття з квартири НОМЕР_1, що розташована поверхом вище.

Судом першої інстанції до участі у справі в якості співвідповідачів були залучені співвласники квартири АДРЕСА_2 а саме: ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_4, оскільки рішення може вплинути на їх права та законні інтереси.

Крім того, 9.04.2015 року через канцелярію суду, представником відповідачки ОСОБА_2 подано клопотання про закриття провадження в даній справі в частині вимог до ОСОБА_2, оскільки, є рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10.06.2013 року, яке набрало законної сили, в справі № 761/3177/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям житла, яке стосується того ж предмету, між тими ж особами і з тих самих підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв»язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди, ухвалені або постановленні з приводу спору між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суд правильно дійшов висновку про часткове задоволення клопотання та закриття провадження у справі в частині вимог що стосуються ОСОБА_2, оскільки, є рішення Шевченківського районного суду м. Києва яке набрало законної сили і стосується того ж предмету спору, з тих самих підстав, що і в даній справі, а саме, залиття квартири АДРЕСА_1 які підтверджуються тими ж самими актами КП ЖЕК «Татарка» від 21.01.2011 року, від 3.05.2012 року, від 10.05.2012 року та 21.06.2012 року та на ту ж саму загальну суму.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи і підтверджуються матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Підстав для скасування ухвали суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - відхилити, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: